Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 06 лютого 2020 року
у справі № 157/1270/17
Адміністративна юрисдикція
Щодо повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності користувачів радіочастотного ресурсу
Аналогічна правова позиція висловлена
Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постанові
від 21 серпня 2019 року у справі № 754/3720/16-а
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (далі - НКРЗІ), в якому просив скасувати постанову відповідача про притягнення директора ПП «Територіальна експертна компанія» (далі - ПП «ТЕК») ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 188-7 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувана постанова НКРЗІ прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який є необґрунтованим, оскільки у вказаних документах здійснено помилковий висновок про порушення ПП «ТЕК» частини десятої статті 18 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та пункту 4.1.5 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України, затверджених рішенням НКРЗ від 19 серпня 2005 року № 53 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2005 року за № 1237/11517 (далі - Ліцензійні умови), оскільки на дату, зазначену у вищевказаному протоколі, ПП «ТЕК» не було власником радіоелектронних засобів. Зазначає також, що у протоколі не встановлено зв`язок виявленого користування радіочастотним ресурсом без відповідних дозволів з особою, стосовно якої складено цей протокол. Приналежність вказаних у протоколі радіоелектронних засобів ПП «ТЕК» нічим не підтверджена. Крім того, вказав, що ПП «ТЕК» не є власником обладнання, зазначеного у протоколі, а згідно Конституції України відповідальність за експлуатацію обладнання має нести особа, яка є його власником.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
КАС ВС залишив оскаржувані рішення судів без змін.
ОЦІНКА СУДУ
НКРЗІ є державним органом, уповноваженим, крім іншого видавати суб`єктам господарювання - користувачам радіочастотного ресурсу обов'язкові для виконання розпорядження з вимогою усунення виявлених порушень вимог законодавства про радіочастотний ресурс України. Передумовою видання такого розпорядження є проведення заходу державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом у формі планової або позапланової перевірки. При цьому особа, яка отримала відповідне розпорядження, зобов`язана у встановлений строк усунути виявлене порушення та повідомити про це НКРЗІ.
Пунктом 7.24 Порядку здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот загального користування, затвердженого рішенням НКРЗІ від 27 грудня 2012 року № 684 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Порядок № 684). передбачено, що з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень умов ліцензії чи розпоряджень (приписів) про усунення порушень законодавства про РЧР НКРЗІ може провести позапланову перевірку.
Відповідно до пункту 7.25 Порядку № 684 у разі виявлення за результатами проведення позапланової перевірки факту невиконання суб'єктом нагляду розпорядження про усунення порушень умов ліцензії або розпорядження (припису) про усунення порушень законодавства про РЧР комісія відображає це в акті перевірки та здійснює передбачені законом заходи.
У разі виявлення за результатами перевірки фактів вчинення адміністративного правопорушення уповноважені НКРЗІ посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення (пункт 7.12 Порядку № 684).
Розгляд справи за складеним протоколом здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення за результатами розгляду справи виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення (пункти 7.13 та 7.14 Порядку № 684).
Статтею 243 КУпАП передбачено, що НКРЗІ розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушеннями законодавства про телекомунікації, поштовий зв`язок та радіочастотний ресурс (статті 144, 145, 147, 148-1 - 148-5 і 188-7).
Стаття 188-7 КУпАП передбачає, що невиконання законних вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, щодо усунення порушень законодавства про телекомунікації, поштовий зв`язок та радіочастотний ресурс України, або ненадання їм документів та інформації, необхідних для здійснення державного нагляду - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ВИСНОВКИ: законодавство регламентує повноваження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації розглядати справи про адміністративні правопорушення та застосовувати адміністративні стягнення до користувачів радіочастотного ресурсу за порушення ними вимог законодавства в цій галузі в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: повноваження НКРЗІ, триваюче правопорушення, суб'єкти притягнення до адміністративної відповідальності
