Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 24 грудня 2020 року

у справі № 910/19729/16

Господарська юрисдикція

Щодо правового значення прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Аналогічна правова позиція висловлена

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові

від 04.11.2020 у справі № 904/4470/164

Фабула справи: ТОВ "Торговий дім "Ресурси" звернулося з позовом до ПуАТ "Банк Столиця", ТОВ "І.С.Інвест", треті особи: ТОВ "Укрметалзабезпечення", ТОВ "Альтернатива Груп", Товарна біржа "Перша Товарна Біржа", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, НБУ, в якому просив визнати недійсними результат публічних торгів (аукціону) з продажу прав вимоги ПАТ «Банк Столиця», проведених Товарною біржею «Перша Товарна Біржа», та договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений між ПАТ «Банк Столиця» та ТОВ «І.С.Інвест».

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати рішення господарського суду та винести рішення про задоволення позову з урахуванням нововиявлених обставин.

У якості нововиявлених обставин Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначив порушення вимог законодавства України на момент проведення торгів (аукціону) та укладення договору, які існували при винесенні судом рішення, однак сторонам та учасникам судового провадження не могли бути відомі, і які встановлені судовим рішенням - ухвалою Вищого антикорупційного суду України від 04.06.2020 у справі № 991/2995/19.

Ухвалою господарського суду, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Мотивація касаційної скарги: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб стверджує, що судами не взято до уваги, що сам спірний договір купівлі-продажу прав вимоги має ознаки фальшивості, оскільки у кримінальному провадженні доведено факт продажу майнових прав за заниженою вартістю, а в ухвалі Вищого антикорупційного суду України від 04.06.2020 у справі № 991/2995/19 встановлено обставини, які свідчать про порушення з боку продавця - ПАТ "Банк Столиця" норм законодавства.

Правова позиція Верховного Суду: згідно з ч.ч. 3,4 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Перегляд рішення за нововиявленими обставинами є спеціально встановленою процедурою і є можливим лише за умови наявності підстав для такого перегляду, встановлених ГПК України та за умови дотримання порядку і строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлених ГПК України.

Висновки: прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Ключові слова: процедура перегляду рішень суду, доведення існування нововиявлених обставин, дотримання принципу правової визначеності