УХВАЛА
28 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 904/5082/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
учасники справи:
позивач - Комунальне підприємство "Кривбасводоканал",
відповідач - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль",
розглянувши матеріали касаційної скарги
Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль",
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.02.2020
у складі суддів: Кеся Н.Б.,
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 09.06.2020
у складі колегії суддів: Кузнецова В.О., (головуючий), суддя -Мороза В.Ф., суддя - Чередка А.Є.,
у справі за позовом
Комунального підприємства "Кривбасводоканал"
до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"
про стягнення 866 370,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 у справі №904/128/17 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Криворізька теплоцентраль", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №358-р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році" та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №36-р "Про затвердження переліку об`єктів приватизації державної власності" (далі - Розпорядження) затверджено перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, до якого включено ПАТ "Криворізька теплоцентраль".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 у справі №904/128/17 провадження у справі про банкрутство закрито у зв`язку із включенням ПАТ "Криворізька теплоцентраль" на підставі зазначеного Розпорядження до списку підприємств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію.
У листопаді 2019 року Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - позивач, КП "Кривбасводоканал") звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (далі - відповідач, АТ "Криворізька теплоцентраль"), в якому просило суд за період з 01.11.2016 по 30.05.2018 стягнути з відповідача 3% річних на суму 166 195,27 грн., втрати від інфляції на суму 700 175,23 грн., а також судовий збір на суму 12 995, 56 грн. (а. с. 4 - 9).
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2005 у справі № 39/29 щодо стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Рішенням 13.02.2020 Господарський суд Дніпропетровської області позов частково задовольнив;
стягнув з АТ "Криворізька теплоцентраль" на користь КП "Кривбасводоканал" 3% річних на суму 41 016,67 грн., втрати від інфляції на суму 238 286,89 грн., нараховані за порушення виконання грошових зобов`язань з оплати боргу згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2005 у справі № 39/29, а також судовий збір на суму 4 189, 55 грн.;
в решті позову відмовив (а. с. 130 - 135).
Місцевий суд встановив, що позивач нарахував відповідачу 3% річних на суму 166 195, 27 грн. за період з 01.11.2016 по 30.05.2018 та 700 175,23 грн. інфляційних втрат за період з листопада 2016 по травень 2018 року.
При цьому, з огляду на положення частини третьої статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", місцевий суд дійшов висновку, що за період з дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство відповідача (з 23.03.2017 по 30.05.2018 (закриття провадження у справі про банкрутство)) не застосовується індекс інфляції та три проценти річних від простроченої суми тощо, тому правові підстави для стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних у період дії мораторію у справі про банкрутство щодо відповідача відсутні.
Разом з тим, місцевий суд зазначив, що положення Закону про банкрутство щодо заборони нарахування трьох процентів річних і інфляційних не містять прямої про це вказівки про поширення норми зазначеного Закону на період, коли ці положення ще не діяли. Суд дійшов висновку, що Закон №2269-VIII, який вніс відповідні зміни (пункт 4-3) до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 07.03.2018.
З огляду на зазначене місцевий суд дійшов висновку, що обмеження щодо нарахування трьох процентів річних і інфляційних для підприємств, які включені до переліку підприємств, що підлягають приватизації, діють з моменту набрання чинності положень про ці обмеження - з 07.03.2018, тобто у спірний період з 01.11.2016 до 23.03.2017 вони не діяли.
АТ "Криворізька теплоцентраль", не погоджуючись з прийнятим місцевим судом рішенням, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши встановлені місцевим судом обставини та оцінивши наявні в матеріалах справи докази та доводи сторін, апеляційний суд зазначив про обґрунтованість застосування господарським судом положень статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та погодився із висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних, які нараховані в період до порушення справи про банкрутство, тобто з 01.11.2016 по 23.03.2017.
Здійснивши власний розрахунки трьох процентів річних та застосування індексу інфляції, апеляційний суд зазначив, що стягнення 3% річних у сумі - 41 016,67 грн. та індексу інфляції у розмірі - 238 286,89 грн. є арифметично правильними та нараховані відповідно до чинного законодавства, а тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в цій частині.
Апеляційний суд визнав необґрунтованими доводи скаржника про відсутність будь-яких правових підстав для нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.
Суд зазначив, що зі змісту пункту 4-3 частини четвертої розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", вбачається, що положення Закону про заборону нарахування трьох процентів річних і інфляційних не містять прямої про це вказівки про поширення норми Закону на період, коли ці положення ще не діяли.
Крім того, суд зауважив, що Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна" набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 07.03.2018.
З огляду на зазначене апеляційний суд дійшов висновку, що обмеження щодо нарахування трьох процентів річних і інфляційних для підприємств, які включені до переліку підприємств, що підлягають приватизації, діють з моменту набрання чинності положень про ці обмеження, тобто з 07.03.2018.
За результатами розгляду по суті апеляційної скарги АТ "Криворізька теплоцентраль" Центральний апеляційний господарський суд постановою від 09.06.2020 апеляційну скаргу АТ "Криворізька теплоцентраль" залишив без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 у справі №904/5082/19 залишив без змін (а. с. 173 - 176).
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями попередніх інстанцій, АТ "Криворізька теплоцентраль" 20.08.2020 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суд Дніпропетровської області від 13.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Скаржник послався на правову позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постановах від 24.09.2019 у справі №904/2103/19 та від 25.06.2020 у справі №904/4700/19, відповідно до якої передбачене пунктом 4-3 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавче обмеження права кредитора (позивача) на нарахування боржнику (відповідачу) інфляційних втрат та 3% річних на прострочену суму боргу за весь період прострочення виконання грошового зобов`язання, у випадку припинення щодо боржника провадження у справі про банкрутство у зв`язку з його приватизацією, діє як спеціальна заборона, що виключає можливість застосування до такої особи загальних положень частини другої статті 625 ЦК України та узгоджується з частиною першою статті 13 ЦК України щодо меж здійснення особою цивільних прав відповідно до договору або актів цивільного законодавства, до яких абзацом 2 частини другої статті 4 цього Кодексу віднесено закони України.
Скаржник аргументував, що законодавцем, з метою створення сприятливих умов для здійснення приватизації державного та комунального майна, було прописано норму, яка не дозволяє нараховувати фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог за весь час прострочення (тобто, з моменту виникнення заборгованості).
Ухвалою 07.12.2020 Верховний Суд задовольнив клопотання АТ "Криворізька теплоцентраль" про поновлення строку на касаційне оскарження;
поновив АТ "Криворізька теплоцентраль" строк на касаційне оскарження;
прийняв касаційну скаргу АТ "Криворізька теплоцентраль" у справі №904/5082/19 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження, ухвалив здійснити перегляд рішення Господарського суд Дніпропетровської області від 13.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи;
надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.12.2020;
витребував матеріали справи №904/5082/19 за позовом КП "Кривбасводоканал" до АТ "Криворізька теплоцентраль" про стягнення 866 370, 50 грн.
У зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5082/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.07.2021.
Під час підготовки до розгляду справи №904/5082/19 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі суддів Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В., досліджено постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/4700/19, зі змісту якої вбачається таке.
Справа №904/4700/19 розглядалась за позовом КП "Кривбасводоканал" до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення 771 405, 20 грн. 3% річних, 3 226 676, 88 грн. інфляційних втрат.
Відповідно до мотивувальної частини зазначеної постанови, Верховний Суд (у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г.) дійшов висновку про те, що пунктом 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено винятки щодо можливості нарахування інфляційних та річних в порядку статті 625 ЦК України стосовно окремих суб`єктів господарювання - державних підприємства та/або господарських товариств, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та припинено провадження у справі про банкрутство внаслідок прийняття рішення компетентного органу про приватизацію. Законодавцем фактично введено на час приватизації такі заборони та обмеження, які існували в час дії мораторію у процедурі банкрутства цього боржника.
При цьому, Верховний Суд зазначив, що застосувавши до спірних правовідносин спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що пунктом 4-3 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено пряму заборону на нарахування відповідачу інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми за будь-який період прострочення відповідача щодо виконання грошового зобов`язання відповідно до рішення суду 28.10.2015 у справі №904/5368/15, зокрема, і до моменту порушення справи про банкрутство, якщо таке нарахування здійснено після закриття провадження у справі про банкрутство з підстав прийняття рішення про приватизацію такого суб`єкта господарювання.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №904/4699/19 (у складі колегії суддів: Погребняка В.Я. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.), яка розглядалась за позовом КП "Кривбасводоканал" до АТ "Криворізька теплоцентраль" про стягнення грошових коштів на суму 2 108 211, 36 грн.
Разом з тим, Верховним Судом підчас підготовки до розгляду касаційної скарги у цій справі виявлено також постанову Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №904/5083/19 за позовом КП "Кривбасводоканал" до АТ "Криворізька теплоцентраль", прийняту у складі колегії суддів Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., в якій Суд зазначив, що АТ "Криворізька теплоцентраль" звернулось до суду першої інстанції у березні 2017 року, а тому застосування до правовідносин, які склались між позивачем та відповідачем у зазначеній справі, положення пункту 4-3 частини 4 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням змін, внесених Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", які набрали чинності з 07.03.2018, порушує конституційний принцип незворотності дії законів в часі та є помилковим.
Отже, вбачаються неоднакові правові підходи суддів Верховного Суду, які входять до Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, до вирішення питання щодо можливості застосування положень пункту 4-3 частини 4 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до правовідносин, які виникли до набрання чинності змін, внесених Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна".
Крім того, зі змісту абзацу 2 пункту 4-3 частини 4 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що після припинення провадження у справі про банкрутство не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, зупиняється перебіг позовної давності, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
При цьому, із змісту зазначеної норми прямо не вбачається, чи поширюється дія слів "за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання" лише на застосування індексу інфляції, чи також поширюється і на застосування трьох процентів річних від простроченої суми.
Положеннями частини 5 статті 302 ГПК України передбачено право колегії суддів Верховного Суду передати справу на розгляд палати Верховного Суду до прийняття постанови судом касаційної інстанції, якщо колегія суддів дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: В.Я. Погребняка, В.В. Білоуса, К.М. Огородніка вважає за необхідне передати справу №904/5082/19 за касаційною скаргою АТ "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою формування єдиної практики у вирішенні питання щодо можливості застосування положень пункту 4-3 частини 4 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до правовідносин, які виникли до набрання чинності змінами, внесеними Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна".
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
УХВАЛИВ:
Справу №904/5082/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 передати на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді В.В. Білоус
О.В. Васьковський
