Справа № 640/14353/19
Провадження № 2/369/1463/21
РІШЕННЯ
Іменем України
04.06.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Волчка А.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Миголь А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Науково-Дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Міністерства юстиції України, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючому судді Волчку А.Я. дану справу передано 29 жовтня 2020 року.
ДП «Науково-Дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1803/5 від 14.06.2019 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», мотивуючи свої вимоги тим, що спірне рішення є необґрунтованим та таким, що суперечить нормам чинного законодавства України та фактичним обставинам, грубо порушує законні права та інтереси підприємства державного сектора економіки, інтереси держави.
Також вказує на те, що всупереч вимог пунктів 9, 10, 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 та пункту 3 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 №37/5, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України надіслано позивачу скаргу з додатками лише 14.06.2019, а копія доповнень до скарги від 13.06.2019 взагалі не направлялась.
Вказане позбавило позивача можливості своєчасно дізнатись про дату, час та місце розгляду скарги, а також бути присутнім під час розгляду скарги та надавати відповідні письмові пояснення.
Крім іншого, позивач зазначив, що позбавлення заінтересованої особи, яка є постійним землекористувачем земельних ділянок можливості взяти участь у розгляду скарги, яка стосується його безпосередньо, є істотним порушенням процедури розгляду скарги, яке ставить під сумнів безсторонність (неупередженість), повноту перевірки та обґрунтованість висновку Комісії та спірного наказу, прийнятого на підставі такого висновку.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі №640/14353/19 скасовано, а провадження у справі - закрито.
Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до цивільної юрисдикції та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Верховного суду від 19.10.2020 року позовну заяву Державного підприємства «Науково-Дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Міністерства юстиції України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу передано за підсудністю(юрисдикцією) до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідач подав до суду відзив згідно якого просив відмовити у вимогах позову в повному обсязі.
Третя особа подала до суду письмові пояснення згідно яких просила у вимогах позову відмовити, а також клопотання згідно якого просила розгляд справи провести у відсутності її представника.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив його задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позову заперечував та просив в позові відмовити.
Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, суд приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, до Міністерства юстиції України в порядку статті 37 Закону України від 01.07.2004 №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-ІV) від ГУ Держгеокадастру у Київській області надійшла скарга від 30.05.2019 № 5-10-0.62-7317/2-19 з доповненнями до неї від 05.06.2019 №5-10-0.61-7317/1/2-19, від 07.06.2019 №5-10-0.62-7317/2/2-19, від 13.06.2019 №5-10-0.62-7317/3/2-19 з вимогою скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.08.2016 №№ 30788951, 30788401, 30786713, 30784357, 30783439, 30782469, від 03.08.2016 №№ 30759215, 30758555, 30755745, 30755212, 30754414, 30753593, від 02.08.2016 №№ 30745639, 30744896, 30743607, 30742152, 30741562, 30740603, 30738908, від 04.03.2016 №№ 30785031, 30782010, від 03.08.2016 № 30756274, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Богорад Наталією Олексіївною (далі - державний реєстратор Богорад Н.О.), від 05.04.2019 №№ 46331516, 46331786, 46334280, 46333973, 46334115, 46333681, 46333817, 46333389, 46332541, 46332239,46333122, 46332773, 46332088, 46331974, 46334451, 46333277, 46333524, прийняті державним реєстратором Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюном Дмитром Сергійовичем (далі - державний реєстратор Тютюн Д.С.).
В скарзі ГУ Держгеокадастру у Київській області зазначило, що 01.04.2019 йому стало відомо, що державними реєстраторами Богорад Н.О. , Тютюном Д.С. на підставі оскаржуваних рішень проведено реєстрацію іншого речового права (права постійного користування земельною ділянкою) на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486200:03:006:5122, 3222486200:04:001:5190, 3222486200:03:007:5289, 3222486200:04:001:5193, 3222486200:04:001:5192, 3222486200 :04:001:5191, 3222486200 :04 : 001 : 5203, 3222486200:04 :001:5202 , 3222486200: 03 : 001 :5200 , 3222486200: 03 : 001 :5199 , 3222486200: 03 : 001 :5198 , 3222486200: 02 : 002 :5196 , 3222486200: 04 : 001 :5195 , 3222486200: 04 : 001 :5194 , 3222485901: 01 : 010 :5227 , 3222485903: 02 : 007 :5229 , 3222485900: 03 : 006 :5226 , 3222485901: 01 : 010 :5228 , 3222486200: 02 : 002 :5224 , 3222486200: 03 : 003 :5225 , 3222486200: 03 : 003 :5659 , 3222486200: 03 : 002 :5661 , 3222486200: 03 : 003 :5663 , 3222486200: 03 : 001 :5657 , 3222486200: 03 : 002 :5662 , 3222486200: 03 : 001 :5660 , 3222486200: 03 : 001 :5201 , 3222486200: 03 : 001 :5654 , 3222486200: 03 : 001 :5656 , 3222486200: 03 : 001 :5655 , 3222486200: 03 : 001 :5653 , 3222486201: 01 : 016 :5652 , 3222486200: 02 : 002 :5650 , 3222486200: 02 : 002 :5651 , 3222486201: 01 : 035 :5658 , 3222486200:02:002:5197 (далі - земельні ділянки) за державним підприємством «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ».
Державними реєстраторами Богорад Н.О. , Тютюном Д.С. не перевірено наявності згоди Держеокадастру на поділ земельних ділянок, на підтвердження чого скаржником до скарги доданий лист Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.05.2019 № 1179/424-19-0.19, у якому зазначено, що згідно з інформацією, яка міститься у системі електронного документообігу ДОК ПРОФ, інформації стосовно надання згоди на формування земельних ділянок їх власником не обліковуються.
Скаржник вважав, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав, тому підлягають скасуванню.
На виконання підпункту 3 пункту 10 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (далі - Порядок № 1128) 10 червня 2019 року об 19 годині 00 хвилин на офіційному веб-сайті відповідача розміщено оголошення про розгляд скарги, в якому було зазначено:
«13 червня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15 , кабінет № 1103 відбудеться засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.
Запрошуються скаржники/їх представники та заінтересовані особи/їх представники для розгляду наступних скарг: на 14 год. 30 хв. розгляд по суті скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 30.05.2019 № 5-10-0.62-7317/2-19, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 30.05.2019 за № 13491-26-19, з доповненнями до неї від 05.06.2019 № 5-10-0.61- 7317/1/2-19, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05.06.2019 за № 13920-26- 19 та від 07.06.2019 М 5-10-0.62-7317/2/2-19, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.06.2019№ 14091-26-19. Тип об`єкта нерухомого майна: земельні ділянки. Адреса: с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська область. Суб`єкти оскарження: державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської області Тютюн Д. С.; державний реєстратор комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської області Богодар Н.О. Заінтересовані сторони: державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця».
Отже матеріали справи свідчать, що відповідач, на виконання підпункту 2 пункту 10 Порядку №1128, 10.06.2019 р. о 19 год. 00 хв. на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України розмістив оголошення про розгляд скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 30.05.2019 р.
Секретарем комісії направлено супровідний лист з копією скарги на адресу позивача 14.06.2019 р., який отриманий позивачем 19.06.2019 р.
На встановлені номери телефонів позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у розділі «Інформація про здійснення зв`язку з юридичною особою» телефон 1: НОМЕР_1 (абонент не відповів) та телефон 2: НОМЕР_2 (абонент поза зоною досяжності), що підтверджується безкоштовним пошуком відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), що здійснюється, відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідачем здійснені телефонні дзвінки 10.06.2019 р. Факт здійснення телефонограми занесено відповідачем до реєстраційного журналу телефонограм відділу забезпечення діяльності Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, витяг з якого міститься в матеріалах справи.
У результаті перевірки оскаржуваних рішень відповідачем встановлено, що вони прийняті державними реєстраторами Богорад Н.О. , Тютюном Д.С. з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно.
Так, за висновками Міністерства юстиції України, державними реєстраторами Богорад Н.О. , Тютюном Д.С. під час прийняття ними оскаржуваних рішень на порушення статей 10, 18, 23, 24, Закону України №1952-ІV, пункту 12 Порядку № 1127, статей 791, 186 Земельного кодексу України, статті 56 Закону України «Про землеустрій», не перевірено документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав, не встановлено відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, не встановлено, що документи для проведення державної реєстрації прав були подані не в повному обсязі, передбаченому законодавством, оскільки, державними реєстраторами проведено реєстрацію права власності та іншого речового права (права постійного користування земельними ділянками) на земельні ділянки на підставі документів, з яких не можливо встановити факт поділу земельної ділянки, щодо якої ДП Агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ» видано державний акт на право постійного користування землею від 11.11.2002 серії ІІ-КВ № 003658, оскільки у витягах з Державного земельного кадастру не містилося інформації про право користування земельними ділянками ДП Агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ» та не запитано інформацію до 2013 року від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію стосовно земельних ділянок, для перевірки наявності речових прав ДП Агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ» на земельні ділянки. Крім того, державними реєстраторами не встановлено факту наявності/відсутності дозволу власника земельних ділянок на поділ земельних ділянок, що підтверджується наданим скаржником листом Міськрайонного управління у Києво- Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.05.2019 № 1179/424-19-0.19, у якому зазначено, що згідно з інформацією, яка міститься у системі електронного документообігу ДОК ПРОФ, інформації стосовно надання згоди на формування земельних ділянок їх власником не обліковуються.
Крім того, відповідач вважає, що державним реєстратором Тютюном Д.С. при прийнятті ним оскаржуваних рішень також порушено вимоги пункту 571 Порядку № 1127, у зв`язку з тим, що ним не було належним чином перевірено обсяг цивільної правоздатності та дієздатності ДП Агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ», оскільки не було додано установчих документів ДП Агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ».
За результатом розгляду скарги, Міністерство юстиції України наказом від 14.06.2019 №1803/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.08.2016 №№ 30788951, 30788401, 30786713, 30784357, 30783439, 30782469, від 03.08.2016 №№ 30759215. 30758555, 30755745, 30755212, 30754414, 30753593, від 02.08.2016 №№30745639, 30744896, 30743607, 30742152, 30741562, 30740603, 30738908, від 04.03.2016 №№ 30785031, 30782010, від 03.08.2016 №30756274, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Богорад Наталією Олексіївною. Також скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.04.2019 №№ 46331516, 46331786, 46334280, 46333973, 46334115, 46333681, 46333817, 46333389, 46332541, 46332239, 46333122, 46332773, 46332088, 46331974, 46334451, 46333277, 46333524, прийняті державним реєстратором Святопетрівської сільської ради. Києво-Святошинського району Київської області Тютюном Дмитром Сергійовичем.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV (далі - Закон №1952-ІV).
Стаття 37 вказаного Закону регулює порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав.
Згідно частини шостої статті 37 Закону №1952-ІV, за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Спірні правовідносини також регулюються нормами Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок № 1128), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 «Про затвердження Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації».
Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку розгляду скарг наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 № 37/5 затверджено Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі-Положення).
Пунктом 2 розділу 1 Положення встановлено, що Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України, «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок), забезпечує розгляд скаргу сфері державної реєстрації.
В силу п. 2 Порядку №1128, для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.
До повноважень комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації належить розгляд скарги по суті, встановлення наявності чи відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі, шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Згідно пункту 9 Порядку №1128, під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
Суб`єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:
1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);
2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту;
3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги) (пункт 10 Порядку №1128).
Відповідно до пункту 11 Порядку №1128, копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті. Суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов`язково приймаються комісією до розгляду.
Пунктом 12 цього Порядку визначено, що за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги, на підставі висновків комісії, приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законами, у формі наказу.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, на виконання підпункту 2 пункту 10 Порядку №1128, 10.06.2019 о 19 год. 00 хв. на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про розгляд скарги.
Відповідач виконав свій обов`язок з повідомлення суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб, що свідчить про необґрунтованість доводів позивача про порушення відповідачем вимог Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації.
Наведеними положеннями пункту 11 Порядку № 1128 передбачено саме надання копії скарги та доданих до неї документів особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, а не обов`язок суб`єкта розгляду скарги направити вказані документи таким особам. Водночас, надання відповідачем таких документів зацікавленим особам можливе за умови наявності відповідного звернення вказаних осіб до суб`єкта розгляду скарги. Зважаючи на те, що всі зацікавлені особи були належним чином повідомлені щодо розгляду скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області шляхом розміщення відповідної копії повідомлення на веб-сайті Мін`юсту, вони мали можливість отримати копії скарг та доданих до них документів напередодні розгляду скарги по суті.
Відповідно до матеріалів скарги ГУ Держгеокадастру у Київській області від 30.05.2019 Скаржник вказав, що дізнався про порушення своїх прав з матеріалів судової справи 320/1419/19, які надійшли 01.04.2019.
Відповідно до частини першої пункту 3 статті 37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.
Водночас, обов`язок Міністерства юстиції України встановлювати факт, коли саме скаржник дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів, не передбачено нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини.
Спростувати дану інформацію щодо моменту, коли точно скаржник дізнався про порушення своїх прав могли виключно заінтересовані особи.
У відповідності до приписів абзацу другого пункту 11 Порядку №1128, скаржником або іншими особами, не було повідомлено відповідача про наявність судового спору між тими ж самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, відтак останній не міг знати про його наявність.
Крім того, як вбачається з ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 у справі №320/433/19, предметом спору є встановлення факту протиправності державних актів на право постійного користування земельними ділянками, що за змістом є відмінним від предмету оскарження у скарзі третьої особи. Рішення у справі №320/433/19 по суті судом не приймалося.
З огляду на викладене, відсутні підстави стверджувати, що третьою особою попущено строк звернення до відповідача зі скаргою, та позивачем вказана обставина не спростована.
Також судом не приймаються до уваги доводи позивача про те, що спірні земельні ділянки передавались йому на підставі розпорядження Києво-Святошинської РДА від 11.11.2002 №427 та від 15.11.2002 №434, оскільки повноваження Києво-Святошинської РДА щодо розпорядження землями державної власності припинені з 01.01.2013 та віднесені до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.
Розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 11.11.2002 не можна розцінювати як заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку у розумінні абзацу другого частини другої статті 28 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1952-ІV» (у редакції що обула чинна на момент виникнення частини спірних правовідносин).
Редакція цієї ж норми Закону, чинної на час розгляду справи, передбачає, що державна реєстрація права власності на земельні ділянки державної чи комунальної власності проводиться з обов`язковим урахуванням пунктів 3 та 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності».
Так, пункт 4 вказаного Закону визначає, що у державній власності залишаються, зокрема, земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні державних підприємств, розташовані в межах населених пунктів, а також усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів.
Пункт 5 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цього ж Закону визначає, що державна реєстрація права держави чи територіальної громади на земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, здійснюється на підставі заяви органів, які згідно із статтею 122 Земельного кодексу України передають земельні ділянки у власність або у користування, до якої додається витяг з Державного земельного кадастру про відповідну земельну ділянку.
Згідно з частиною четвертою статті 122 Земельного кодексу України саме Головне управління як територіальний орган центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин є органом, який передає земельні ділянки у власність або у користування.
Враховуючи вищевикладене, третя особа, як орган виконавчої влади, в особі якого держава реалізує своє право власності на земельні ділянки, скористалася наданим статтею 37 Закону №1952-ІV правом на оскарження рішень, дій та бездіяльності у сфері державної реєстрації прав до відповідача.
Та, відповідач, у свою чергу, у відповідності до вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав, дослідив наведені у скарзі третьої особи доводи, та за результатами її розгляду, прийняв відповідне рішення.
Обставини встановлені Міністерством юстиції України під час розгляду скарги не спростовані позивачем.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність доводів позивача відносно порушення відповідачем процедури розгляду скарги третьої особи, а відтак правомірність спірного наказу, прийнятого за результатами її розгляду.
Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, про необхідність відмови у вимогах позову.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128, та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В позові Державного підприємства «Науково-Дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Міністерства юстиції України, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко
