УХВАЛА
19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №640/14353/19
адміністративне провадження №К/9901/5063/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
розглянувши заяву Державного підприємства «Науково-дослідний, виробний агрокомбінат «Пуща-Водиця» про направлення за встановленою юрисдикцією справи №640/14353/19 за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України №1803/5 від 14.06.2019 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (далі - ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Київській області), у якому просило визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України №1803/5 від 14.06.2019 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 24.09.2020 судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасовані, а провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України. Позивачу роз`яснено, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду, а також про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
08.10.2020 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована заява ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про направлення справи №640/14353/19 за встановленою юрисдикцією.
Частиною третьою статті 354 КАС України передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Повноваження цивільних судів та порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).
Частиною першою статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 23 ЦПК України справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.
Водночас статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність справ, відповідно до частини першої якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Частиною восьмою цієї норми визначено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.
За приписами статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
У даному випадку, позов у цій справі виник з приводу нерухомого майна (земельної ділянки), а тому такий спір повинен вирішуватись місцевим загальним судом за місцезнаходженням цього майна.
Судами було встановлено, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах Софіївсько-Борщагівської та Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад Києво-Святошинського району Київської області.
Враховуючи наведене, даний спір підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області, як місцевими загальним судом цивільної юрисдикції.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ДП «Науково-дослідний, виробний агрокомбінат «Пуща-Водиця» та направлення даної справи до вищеназваного суду.
Керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Заяву Державного підприємства «Науково-дослідний, виробний агрокомбінат «Пуща-Водиця» про направлення за встановленою юрисдикцією справи №640/14353/19 задовольнити.
Справу №640/14353/19 за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України №1803/5 від 14.06.2019 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін
В. М. Бевзенко
А. А. Єзеров
