УХВАЛА
10 червня 2021 року
Київ
справа №300/3178/20
адміністративне провадження №К/9901/19007/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року
у справі № 300/3178/20
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Державна інспекція містобудування України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
УСТАНОВИВ :
20 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права.
На підтвердження своїх доводів у касаційній скарзі відповідач вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень частини третьої статті 6, статей 7, 41, частини першої статті 411 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), пунктів 1, 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» від 13 березня 2020 року № 219 (далі - Постанова КМУ № 219) та вимог Положення про державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року № 294 (далі - Положення № 294), у зв`язку з чим дійшов неправомірних висновків про те, що відповіді на звернення позивача щодо неможливості проведення заходів перевірки є обґрунтованими та узгоджується з тим, що здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за адресою: АДРЕСА_1 можливо лише після початку функціонування Державної інспекції містобудування України.
Підставою касаційного оскарження у справі № 300/3178/20 скаржник зазначає: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України).
До того ж, заявник стверджує, що:
- касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки спір стосується здійснення державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;
- особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи, а саме справи № 344/14718/20, де судом вирішується питання визнання незаконним та самочинним будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди;
- справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки стосується безпосередньо забезпечення належних умов проживання у власному помешканні та дотримання екологічних, санітарних та пожежних норм.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень частини третьої статті 6, статей 7, 41, частини першої статті 411 Закону № 3038-VI, частини першої статті 31 Закону № 280/97-ВР, пунктів 1, 3 постанови КМУ № 219 та вимог Положення № 294, а також необхідності формування Верховним Судом висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 300/3178/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Державна інспекція містобудування України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/3178/20.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи строк до 25 червня 2021 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді І.В. Желєзний
С.М. Чиркін
