-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
номер провадження справи 4/152/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.06.2021 Справа № 908/2671/19
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське», (69114, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 47, кв. 63)
до відповідача Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)
про визнання укладеною додаткової угоди
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача Ткач Д.М., директор, на підставі наказу № 02 від 09.03.2005;
від відповідача не з`явився;
УСТАНОВИВ
Господарським судом Запорізької області розглядається справа № 908/2671/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське», м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 06.10.2010, укладеного Запорізькою міською радою та ТОВ «Дніпровське», та зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2012 за № 231010004000288.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2671/19, присвоєно справі номер провадження справи 4/152/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2019.
Підготовче судове засідання відкладалося до 20.11.2019, про що винесено відповідну ухвалу суду по справі від 30.10.2019.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2671/19 до 02.01.2020, підготовче судове засідання відкладалося на 10.12.2019.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2019 провадження у справі № 908/2671/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку і набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/5724/17. Цією ж ухвалою суду учасники справи зобов`язані повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 908/2671/19.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.10.2020 провадження у справі № 908/2671/19 за клопотанням ТОВ «Дніпровське», м. Запоріжжя поновлено у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/2671/19 по ухвалі суду від 10.12.2019, одночасно за ініціативою суду провадження у справі № 908/2671/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) та по справі № 313/350/16-ц (провадження № 14-97цс20) Великою Палатою Верховного Суду і набрання законної сили цими судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду. Цією ж ухвалою суду учасники справи зобов`язані повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 908/2671/19.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.05.2021 провадження у справі № 908/2671/19 за клопотанням ТОВ «Дніпровське», м. Запоріжжя поновлено у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/2671/19 по ухвалі суду від 08.10.2020, підготовче засідання призначено на 07.06.2021.
В судове засідання 07.06.2021 уповноважений представник відповідача не з`явився, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи № 908/2671/19 відповідач повідомлявся належним чином ухвалою суду від 24.05.2021 про поновлення провадження у справі № 908/2671/19, копія якої 27.05.2021 отримана уповноваженою особою Запорізької міської ради, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 6900119973670).
18.05.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області ТОВ «Дніпровське» подано Заяву про зміну підстав позову № б/н від 14.05.2021 (вх. № 10026/08-08/21 від 18.05.2021), відповідно до якої позивач просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 06.10.2010, укладений Запорізькою міською радою та ТОВ «Дніпровське», та зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2012 за № 231010004000288, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк на тих саме умовах в запропонованій позивачем редакції. Заява про зміну підстав позову № б/н від 14.05.2021 обґрунтована посиланням на приписи ч.,ч. 1-6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Подання заяви про зміну підстав позову у справі № 908/2671/19 позивач мотивує тим, що в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) і у справі № 313/350/16-ц (провадження № 14-97цс20) сформовано новий правовий висновок щодо застосування приписів ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у взаємопов`язаності з положеннями частин 1-5 цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову, уточнити заявлені позовні вимоги до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши заяву ТОВ «Дніпровське» про зміну підстав позову, дослідивши матеріали справи № 908/2671/19, суд приймає до розгляду заяву про зміну підстав позову.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.05.2021 про поновлення провадження у справі № 908/2671/19 суд пропонував відповідачу не пізніше 07.06.2021 направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, з урахуванням висновків суду, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) і № 313/350/16-ц (провадження № 14-97цс20) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.
Станом на 07.06.2021 заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходили, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на прийняття судом до розгляду заяви про зміну підстав позову, враховуючи необхідність у зв`язку із цим встановлення відповідачу строку для висловлення ним своєї правової позиції по суті спору з урахуванням заяви про зміну підстав позову, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 07.06.2021.
З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи особливості предмета спору, значення даної справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
1. Відкласти підготовче судове засідання на 05.07.2021 о/об 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305.
Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
2. Запропонувати позивачу, у разі отримання письмових пояснень відповідача по суті спору, у строк не пізніше 05.07.2021 подати до суду свою відповідь на письмові пояснення відповідача, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується така відповідь, якщо такі докази не надані, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують направлення відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.
3. Запропонувати відповідачу у 15-дений строк з дня проведення підготовчого засідання подати до суду та направити на адресу позивача письмові пояснення по суті спору з урахуванням заяви про зміну підстав позову разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів позивачу.
4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).
5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 1312, п. 11 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX.
7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
9. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Н.Г. Зінченко
скопійовано
-
скопійовано
-
