Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
У Х В А Л А
19 травня 2021 року місто Київ
справа 756/13401/20/20
провадження№22-ц/824/9130/2021
Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України, подану адвокатом Сакалюком Дмитром Васильовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 185 616 гривень 17 копійок, моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень 00 копійок та вартість послуг на проведення дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.
Зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 у власність транспортний засіб марки «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , після сплати ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 185 616 гривень 17 копійок.
Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.
У іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині стягнення з Моторно (транспортного) страхового бюро України суми страхового відшкодування, 30 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представником Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвокатом Сакалюком Д.В., подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що про прийнятне рішення судом по даній справі Моторно (транспортному) страховому бюро Українистало відомо 29 квітня 2021 року із Єдиного державного реєстру судових рішень. В друкованому вигляді копія повного текст оскаржуваного рішення, станом на день подання апеляційної скарги на адресу Моторно (транспортного) страхового бюро України не надходила, а тому просить поновити строку на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвокату Сакалюку Д.В. строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року, оскільки обставини на які посилається , а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно з п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звертаючись до суду з вимогою про стягнення суми страхового відшкодування, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840 грн.
Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1 260 грн. (840 грн. х 150% = 1260 грн..).
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі розмірі 1260 грн . на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 127,185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвоката Сакалюка Дмитра Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року - задовольнити та поновити його.
Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України, подану адвокатом Сакалюком Дмитром Васильовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
