ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року м. Дніпро Справа № 908/2667/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддяВечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.,
секретар судового засідання Манчік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.2021р. (повний текст складено 19.02.2021р.) у справі № 908/2667/20 (суддя - Горохов І.С., м. Запоріжжя) за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до Споживчого товариства "Райсоюз", Запорізька область, Запорізький район, с. Миколай-Поле про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування нової редакції статуту
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.02.2021р. відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.
Рішення мотивовано тим, що відповідно до протоколу № 3 Загальних зборів членів Споживчого товариства "Райсоюз" від 07.11.2019р., на зборах споживчого товариства був присутній представник позивача, який обізнаний про порядок денний, висловлював свої зауваження з приводу питань та документів, які розглядалися та відносно яких проводилось голосування. Зміни до Статуту Товариства, відносно яких голосували на зборах та щодо яких прийняті рішення не свідчать про порушення прав позивача, обмеження його на отримання інформації та участі у зборах споживчого товариства. Питання шосте порядку денного Загальних зборів не стосується ані обмежень, ані виключення позивача з учасників товариства, вказаним питанням лише вирішено запросити позивача на загальні збори та в подальшому можливо вирішити питання про його виключення. З цією позицією представник позивача, який був присутній на Загальних зборах був ознайомлений та голосував проти цього. При цьому, вказане питання не потребує завчасного ознайомлення з його змістом. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів прийнятим Загальними зборами Споживчого товариства "Райсоюз" рішенням від 07.11.2019, що є підставою відмови у позові.
2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.2021р., задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга мотивована тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції не з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Відповідно до ч. 4 п. 6.6. Статуту Споживчого товариства "Райсоюз", затвердженого рішенням Загальних зборів Споживчого товариства "Райсоюз" від 09.09.2013р. № 3 та чинного на момент проведення Загальних зборів 07.11.2019р., збори не мають права приймати ухвали з питань, що не внесені до порядку денного, який має бути розісланий членам Товариства не пізніше ніж за 20 днів до початку зборів. З наданої до суду копії Статуту в редакції, затвердженій протоколом Загальних зборів від 07.11.2019р. № 3 вбачається, що редакція змін до п. п. 1.2, 3.1, 3.18, 4.10, 4.14, 5.4, 5.15, 5.16, 5.17, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 Статуту значно відрізняється від редакції Статуту, наданого відповідачем 30.09.2019р. для підготовки позивача до участі у Загальних зборах. Через фактичну зміну п. 2 порядку денного Загальних зборів членів Товариства було порушено право позивача бути обізнаним зі змістом внесених змін до нової редакції Статуту та подати щодо них свої пропозиції. Судом не взято до уваги положення ч. 2 п. 3.1. Статуту чинного на момент проведення загальних зборів 07.11.2019р., відповідно до якої внесення змін до Статуту проводиться за одноголосним рішенням зборів членів товариства. Оскільки представник позивача не зміг висловити позицію свого довірителя стосовно внесення змін до відповідних пунктів Статуту через необізнаність довірителя з такими змінами, то представник позивача голосував проти. Прийняття Загальними зборами Споживчого товариства "Райсоюз" рішення про внесення змін до Статуту споживчого товариства за відсутності кворуму для його прийняття є підставою для визнання такого рішення недійсним. Щодо шостого питання порядку денного "Різне" позивач посилаючись на правову позицію, що викладена в постанові Верховного Суду від 04.08.2020р. у справі № 918/636/19 та від 02.05.2018р. у справі № 912/3133/16 звертає увагу щодо неможливості обмеження прав учасника товариства бути обізнаним з питаннями, включеними до порядку денного загальних зборів товариства і мати обґрунтовані сподівання, що у випадку, якщо він не братиме участі у загальних зборах, інші питання, ніж ті, що включені до порядку денного відповідно до повідомлення про їх проведення, без його згоди ними не прийматимуться.
2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Апеляційне провадження.
3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 17.05.2021 року. Також, у вказаній ухвалі повідомлено сторін, що з метою убезпечення населення від поширення захворювань та коронавірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, апеляційний господарський суд зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку.
07.05.2021р. через систему "Електронний суд" на адресу апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Під час проведення судового засідання 17.05.2021р. представник позивача вийшов на зв`язок з апеляційним господарським судом, але повідомив секретаря судового засідання, що не буде брати участь в судовому засіданні.
Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.
17.05.2021р. в судовому засіданні представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував.
В судовому засіданні 17.05.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1.2 Статуту Споживчого товариства "Райсоюз" (надалі - Статут), що міститься в матеріалах справи, громадянка України ОСОБА_1 є членом Товариства.
Пунктом 1.1. Статуту визначено, що Споживче товариство "Райсоюз" є первинною ланкою споживчої кооперації, створеною згідно до Закону України "Про споживчу кооперацію".
Листом № 03-57 від 15.10.2019р. відповідач запросив позивача на Загальні збори пайовиків Споживчого товариства "Райсоюз" на 07.11.2019р., до порядку денного яких включено наступні питання:
1. Про внесення змін до Статуту Споживчого товариства "Райсоюз";
2. Про внесення додаткових пайових внесків;
3. Різне.
Крім того, в листі відповідача зазначено, що у зв`язку з не прийняттям участі у роботі Товариства протягом 6 років, зборами може бути розглянуте питання про виключення ОСОБА_1 з членів споживчого товариства "Райсоюз".
30.10.2019р. позивач звернувся до голови правління відповідача із заявою, в якій висловив зауваження щодо питань порядку денного Загальних зборів пайовиків Споживчого товариства "Райсоюз" та просив надати інформацію та документи, які необхідні для підготовки до розгляду питань порядку денного, а саме, надати інформацію про об`єкт нерухомого майна, який потребує ремонту, акт технічного обстеження об`єкту на предмет виявлених пошкоджень та кошторис витрат на ремонт об`єкта нерухомого майна; перелік основних засобів, що обліковуються на балансі Споживчого товариства "Райсоюз" з інформацією та умовами про їх функціональне використання для можливості проведення аналізу та надання пропозицій щодо обговорення їх ефективного використання, а також навести перелік питань, які будуть розглядатися та вирішуватися за пунктом третім порядку денного "Різне", або виключити дане питання з порядку денного зборів.
Позивачем в позовній заяві зазначено, що: 30.09.2019р. в офісі відповідача представнику позивача було надано для ознайомлення проект Статуту Споживчого товариства "Райсоюз".
Як вбачається з тексту протоколу Загальних зборів учасників Споживчого товариства "Райсоюз" № 3 від 07.11.2019р., при прийнятті рішень Загальних зборів учасників Товариства, оформлених зазначеним протоколом, були присутні 12 членів Товариства: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та представник ОСОБА_1 - Бойко А.В., яка діє на підставі довіреності № 45 від 03.01.2019р. (за передорученням).
Відповідно до довіреності № 1 від 15.01.2019р., посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Лещинська Валентина Трохимівна на підставі та на виконання укладеного з представником в усній формі договору-доручення, уповноважує ОСОБА_13 бути представником, зокрема, з питань, пов`язаних із захистом прав та представництвом у взаємовідносинах, що виникли чи виникнуть як у учасника (засновника) споживчих товариств, у тому числі Споживчого товариства "Райсоюз", з усіма правами, обов`язками та повноваженнями, наданими ОСОБА_1 як учаснику (засновнику) Товариства установчими документами Товариства та чинним законодавством. Вказана довіреність видана з правом передоручення та дійсна до 05.01.2024р.
Згідно з довіреністю № 45 від 23.01.2019р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.М., ОСОБА_13 відповідно до договору доручення, укладеного в усній формі, уповноважує ОСОБА_14 бути представником ОСОБА_1 з питань, пов`язаних із захистом прав та представництвом у взаємовідносинах, що виникли чи виникнуть як у учасника (засновника) споживчих товариств, у тому числі Споживчого товариства "Райсоюз", з усіма правами, обов`язками та повноваженнями, наданими ОСОБА_1 як учаснику (засновнику) Товариства установчими документами Товариства та чинним законодавством. Вказана довіреність видана без права передоручення та дійсна до 05.01.2024р.
Протоколом Загальних зборів членів Споживчого товариства "Райсоюз" № 3 від 07.11.2019р. оформлені рішення, прийняті на Загальних зборах учасників Товариства, наступного змісту:
По першому питанню порядку денного проголосували "За" - 11, "Проти" - 1. Вирішили обрати головуючим на Зборах - ОСОБА_7 , секретарем - ОСОБА_9 .
По другому питанню порядку денного проголосували "За" - 11, "Проти" - 1. Вирішили внести зміни в п. п. 1.2, 3.1, 3.18, 4.10, 4.14, 5.12, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 та додати в розділ V п. п. 5.15, 5.16, 5.17 Статуту Товариства.
По третьому питанню порядку денного проголосували "За" - 11, "Проти" - 1. Вирішили уповноважити голову та секретаря зборів на підписання протоколу та Статуту Споживчого товариства "Райсоюз".
По четвертому питанню порядку денного проголосували "За" - 11, "Проти" - 1. Вирішили уповноважити голову Споживчого товариства "Райсоюз" - ОСОБА_4 самостійно здійснити всі необхідні дії, пов`язані з державною реєстрацією Статуту Споживчого товариства "Райсоюз" у новій редакції, змін відомостей Споживчого товариства "Райсоюз".
По п`ятому питанню порядку денного проголосували "За" - 11, "Проти" - 1. Вирішили перенести питання про внесення додаткових внесків на наступний рік.
По шостому питанню порядку денного проголосували "За" - 11, "Проти" - 1. Вирішили запросити ОСОБА_1 , особисто з`явитися на загальні збори, які відбудуться 16.12.2019р. надіслати їй лист із зазначенням часу та місця проведення Загальних зборів.
08.11.2019р. представник ОСОБА_1 - Бойко А.В. звернувся до голови Споживчого товариства "Райсоюз" ОСОБА_4 із заявою про надання оригіналу або належним чином засвідченої копії протоколу Загальних зборів членів Споживчого товариства "Райсоюз", які відбулись 07.11.2019р. за листом запрошенням № 03-57 від 15.10.2019р. та надання належним чином засвідчених копій усіх долучених документів до протоколу Загальних зборів від 07.11.2019р. Аналогічні вимоги містяться у заявах від 27.11.2019р. та від 18.12.2019р.
Споживче товариство "Райсоюз" листом від 26.12.2019р. № 05-75 повідомило ОСОБА_1 про те, що отримати копію протоколу Загальних зборів членів Споживчого товариства "Райсоюз", які відбулися 07.11.2019р. можна в будь-який зручний для неї час за адресою Споживчого товариства "Світанок".
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 29.11.2019р. відбулась державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: Споживче товариство "Райсоюз", інші зміни.
ОСОБА_1 , не погодившись з діями відповідача, звернулася до суду про визнання недійсним рішення загальних зборів від 07.11.2019р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, оскільки вважає, рішення загальних зборів Споживчого товариства "Райсоюз", на підставі якого відбулась державна реєстрація змін до установчих документів Товариства, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства під час скликання та проведення загальних зборів Товариства, що призвело до порушення прав позивача.
3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.
Згідно з п. 1.1. Статуту, Споживче товариство "Райсоюз" є первинною ланкою споживчої кооперації та створене відповідно до Закону України "Про споживчу кооперацію".
Статтею 1 Закону України "Про споживчу кооперацію" встановлено, що споживча кооперація в Україні - це добровільне об`єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану. Вона здійснює торговельну, заготівельну, виробничу та іншу діяльність, не заборонену чинним законодавством України, сприяє соціальному і культурному розвитку села, народних промислів і ремесел, бере участь у міжнародному кооперативному русі.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про споживчу кооперацію" основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про споживчу кооперацію" одним з основних прав члена кооперативу є участь у діяльності споживчого товариства, право обирати і бути обраним до його органів управління і контролю, вносити пропозиції щодо поліпшення діяльності товариства та усунення недоліків у роботі його органів і посадових осіб.
Приписами ст. 7 Закону України "Про споживчу кооперацію" визначено, що вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов`язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов`язані з його діяльністю.
Кожний член споживчого товариства користується на загальних зборах споживчого товариства правом одного голосу незалежно від розміру внесеного ним пайового внеску, і це право не може бути передано іншим особам.
Для оперативного вирішення питань, що належать до компетенції загальних зборів споживчих товариств (крім питань прийняття статуту, ліквідації, реорганізації та виходу із спілки), можуть скликатися збори уповноважених.
Приписами ст. 15 Закону України "Про кооперацію" визначено, що до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.
Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.
Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.
Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.
Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.
У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.
Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.
Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.
Пунктом 4.9. Статуту Споживчого товариства "Райсоюз" визначено розміри часток учасників Товариства.
Відповідно до пункту 5.4. Статуту член товариства має право брати участь у діяльності товариства, обирати і бути обраним до його органів управління і контролю, вносити пропозиції щодо поліпшення діяльності товариства та усунення недоліків у роботі його органів і посадових осіб; одержувати частку прибутку, що розподіляється за результатами господарської діяльності між членами товариства відповідно до їх пайового внеску.
Вищим органом Споживчого товариства "Райсоюз" є загальні збори учасників товариства (п. 6.1. Статуту).
Кожний член Товариства користується на загальних зборах товариства правом одного голосу незалежно від розміру внесеного ним пайового внеску і це право не може бути передано іншим особам (п. 6.2. Статуту).
Загальні збори членів Товариства вважаються правомочними, якщо на них присутні загалом більше половини його членів (п. 6.5. статуту).
Загальні збори членів Товариства скликаються не рідше одного разу на рік головою товариства. Позачергові збори скликаються головою товариства у разі необхідності, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому. Не менше трьох членів товариства мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 10 днів голова Товариства не виконав цю вимогу, вони мають право на самостійне скликання зборів. Збори не мають права приймати ухвали з питань, що не внесені до порядку денного. Порядок денний розсилається членам Товариства не пізніше ніж за 10 днів до початку зборів. Остаточний порядок денний затверджується Загальними зборами Товариства. (п. 6.6. Статуту).
Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Таким чином, апеляційний господарський суд доходить висновку, що особа, яка є учасником товариства реалізує свої корпоративні права, зокрема, шляхом участі в управлінні господарською організацією та інші права, що передбаченні чинним законодавством та статутом організації.
Згідно зі ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду.
Обов`язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Таким чином, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим та доведеним.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.09.2020р. у справі № 905/1661/18.
Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Підставами для визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Споживчого товариства "Райсоюз", проведених 07.11.2019р., позивач зазначає порушення норм чинного законодавства під час їх скликання та проведення, що призвело до порушення прав позивача, визначених ст. 12 Закону України "Про кооперацію" та ст. 6 Закону України "Про споживчу кооперацію" та іншими законодавчими актами; позбавлення позивача можливості взяти участь в прийнятті рішень; оскільки позивач не знайомий зі змістом прийнятих рішень на Загальних зборах 07.11.2019р. та новою редакцією Статуту, позивач не має можливості дотримуватися вимог Статуту, виконувати свої обов`язки перед споживчим товариством, пов`язані із участю в його діяльності, та виконувати рішення Загальних зборів; невиконання обов`язків члена споживчого товариства через необізнаність про прийняті рішення може мати для позивача негативні наслідки у вигляді виключення її зі складу учасників Споживчого товариства "Райсоюз".
Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.
Листом № 03-57 від 15.10.2019р. відповідачем запрошено позивача на засідання Загальних зборів пайовиків Споживчого товариства "Райсоюз" на 07.11.2019р. з порядком денним:
1.Про внесення змін до Статуту споживчого товариства "Райсоюз";
2. Про внесення додаткових пайових внесків;
3. Різне.
В матеріалах справи міститься засвідчена копія протоколу Загальних зборів споживчого товариства № 3 від 07.11.2019р. з наступним порядком денним:
1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів Споживчого товариства "Райсоюз";
2. Про затвердження нової редакції Статуту Споживчого товариства "Райсоюз";
3. Про уповноваження голови та секретаря на підписання протоколу та Статуту;
4. Про державну реєстрацію нової редакції Статуту Споживчого товариства "Райсоюз";
5. Про внесення додаткових внесків;
6. Різне;
7. Про призначення уповноваженої особи для проведення змін до установчих документів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання учасникам відповідної інформації.
Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Необхідно зауважити, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
Відповідно до протоколу № 3 Загальних зборів членів Споживчого товариства "Райсоюз" від 07.11.2019р. на зборах був присутній представник позивача - Бойко А.В. (за передорученням).
Проаналізувавши порядок денний, що міститься в направленому позивачу повідомленні № 03-57 від 15.10.2019р. та протоколі № 3 від 07.11.2019р., апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що Загальними зборами фактично було розглянуто ті питання, про розгляд яких було повідомлено позивача.
Так, зборами було вирішено питання щодо внесення змін до Статуту Споживчого товариства "Світанок". При цьому, проект нової редакції Статуту із запропонованими змінами було надано представнику позивача до проведення зборів. Зборами також було прийнято рішення про перенесення розгляду питання про внесення додаткових внесків на наступний рік.
Колегія суддів звертає увагу, що перше, третє, четверте, шосте та сьоме питання порядку денного Загальних зборів Споживчого товариства "Світанок", проведених 07.11.2019р. за своєю суттю є організаційними, мають на меті забезпечення роботи загальних зборів товариства, є такими, що жодним чином не порушують права членів Споживчого товариства "Райсоюз" та не впливають на зміст раніше визначених питань порядку денного, не потребують попереднього повідомлення учасників про їх розгляд на загальних зборах.
При розгляді питання, передбаченого порядком денним як "різне" не було прийнято рішень щодо статутної діяльності Товариства, а лише ухвалено запросити ОСОБА_1 на наступне засідання Загальних зборів Товариства.
Таким чином, на Загальних зборах Споживчого товариства "Райсоюз" не було ухвалено рішень, з питань про розгляд яких не були заздалегідь повідомлені учасники Товариства та розгляд яких порушує права учасників Товариства.
Колегія апеляційного господарського суду зазначає, що судом можуть бути визнані недійсними лише ті рішення загальних зборів, які порушують права учасника господарського товариства. Проте суд не має підстав визнавати недійсними рішення, прийняті з інших питань порядку денного загальних зборів, якщо позивачем не доведено, що вони порушують його права та законні інтереси.
Апеляційним господарським судом відхиляються доводи апеляційної скарги щодо ненадання відповідачем документів та інформації, достатньої для участі в роботі Загальних зборів, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо відмови відповідача у наданні таких документів та інформації.
Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу, що як вбачається із матеріалів справи, проект Статуту Споживчого товариства "Райсоюз" в новій редакції було отримано представником позивача Бойко А.В. 30.09.2019р., на що посилається позивач у позовній заяві.
З урахуванням викладеного, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами факту порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки із оскаржуваного рішення Загальних зборів споживчого товариства вбачається, що зміни відносно яких члени Товариства голосували на зборах та щодо яких прийняті рішення не свідчать про порушення суб`єктивних прав позивача, обмеження останнього на отримання інформації та участі у зборах споживчого товариства. В зв`язку з чим, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Споживчого товариства "Райсоюз" від 07.11.2019р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: Споживче товариство "Райсоюз", інші зміни від 29.11.2019р. № 1085105007001011.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послався місцевий господарський суд.
3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.
3.5. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.2021р. у справі № 908/2667/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено - 19.05.2021р.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
СуддяЛ.М. Білецька
СуддяТ.А. Верхогляд
