ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"26" квітня 2021 р.Справа № 916/92/21Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
за участю представників сторін:
позивача: Барсков А.В., згідно паспорту; Воробйов В.Л., згідно ордеру
відповідача: Войтенкова І.О. (самопрдеставництво),
розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 29.03.2021р. за вх.№8508/21 про поновлення строку на подання доказів та долучення до справи доказів по справі №916/92/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.01.2021р. відкрито провадження у справі №916/92/21, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 24.02.2021р. о 10год.30хв.
У судовому засіданні 24.02.2021р. оголошено протокольну перерву до 15.03.2021р. об 11год.00хв.
У судовому засіданні 15.03.2021р. оголошено протокольну перерву до 12.04.2021р. о 10год.30хв., протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження до 26.04.2021р. включно.
Так, у позові позивач заявив клопотання про витребування у відповідача для огляду у судовому засіданні справу №1-26.250/3-2020.
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
29.03.2021р. за вх.№2508/21 позивачем подано до суду клопотання, де просить суд долучити до матеріалів справи лист Міністерства юстиції України від 23.03.2021р., надісланий до відділення Нотаріальної палати України в Миколаївській області,
Згідно ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).
Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що позивач не міг подати вказані вище докази разом із поданням позову, оскільки їх не було на момент подання ним позову до суду, суд вважає за можливе поновити позивачу строк на подання таких доказів та долучити їх до справи.
За результатами проведення підготовчого засідання 26.04.2021р., судом виконано всі завдання підготовчого провадження, що передбачені положеннями ст.182 ГПК України, у зв`язку з чим суд, з врахуванням закінчення встановлених ГПК України та продовжених судом строків проведення підготовчого провадження, вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
Керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 80, 81, 113, 114, 118, 119, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Задовольнити клопотання позивача, викладене у позові, про витребування доказів.
2.Зобов`язати Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати до суду для огляду справу №1-26.250/3-2020.
3.Поновити позивачу строк на подання до справи доказів, що додані до заяви від 29.03.2021р. за вх.№8508/21.
4.Долучити до справи докази, що додані до заяви від 29.03.2021р. за вх.№8508/21, а саме лист Міністерства юстиції України від 23.03.2021р.
5.Закрити підготовче провадження по справі №916/92/21.
6.Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 19.05.2021р. о 12год.30хв.
7.Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12(ВКЗ) у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.
8.У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.04.2021р. та згідно ч.2 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК України оскарженню не підлягає.
9.Повну ухвалу складено 28.04.2021р.
Суддя І.А. Малярчук
