Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі
25 березня 2021 року Справа № 818/227/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соп`яненка О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 001-18827-170215 від 17.02.2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" щодо не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації про ОСОБА_1 , як вкладника, якому необхідно виплатити відшкодування за договором банківського вкладу № 001-18827-170215 від 17.02.2015; зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника, якому необхідно виплатити відшкодування за договором банківського вкладу № 001-18827-170215 від 17.02.2015 р. укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 ; стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102,42 грн., сплачений при зверненні до суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 001-18827-170215 від 17.02.2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 . Провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 залишено без змін.
09.07.2020 було видано виконавчий лист.
10.03.2021 до суду ОСОБА_2 подав заяву про виправлення у виконавчому листі від 09.07.2020 по справі № 818/227/16, вказавши код ЄДРПОУ боржника, а саме АТ "Дельта Банк".
Заява мотивована тим, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань АТ "Дельта - Банк" має код: 34047020 та перебуває у стані припинення. Відповідно до інформації, розміщеної на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №1183 від 22.06.2020 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк". Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" з 24.06.2020 призначено Матвієнка Андрія Анатолійовича, якому делеговані всі повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк".
У зв`язку з зазначеним просить внести виправлення у виконавчий лист та зазначити код боржника.
Заяву позивача про виправлення у виконавчому листі призначено до розгляду у письмовому провадженні на 25.03.2021.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.
Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Однак суд зазначає, що при оформленні виконавчого листа не було допущено помилки. Представник позивача мотивуючи доводи своєї заяви про виправлення у виконавчому листі фактично просить замінити сторону виконавчого провадження.
Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення у виконавчому листі.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення у виконавчому листі, виданого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Соп`яненко
