Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"01" квітня 2021 р. Справа № 906/513/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Дужич С.П.
судді Коломис В.В.
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 09.02.21р. суддею Соловей Л.А. об 13:15 год. у м.Житомирі, повний текст складено 19.02.21р. у справі № 906/513/18
за первісним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" (м.Малин Житомирської області)
про стягнення 363842,31грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" (м.Малин Житомирської області)
до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)
про скасування оперативно-господарської санкції
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.02.2021 у справі №906/513/18 в задоволенні первісного позову Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" про стягнення 363842,31 грн коштів за недовраховану електричну енергію відмовлено.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" задоволено.
Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8; ідентифікаційний код 22048622) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спец-кар`єр" (11603, Житомирська область, м.Малин, вул.Радянська, 6а; ідентифікаційний код 35748557) в сумі 363842,31 грн, відповідно до протоколу (додаток №1) №1-09 від 13.09.2017.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул.Пушкінська, 32/8; ідентифікаційний код 22048622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" (11603, Житомирська область, м.Малин, вул.Радянська, 6а; ідентифікаційний код 35748557) - 1762,00 грн витрат на сплату судового збору.
Не погодившись із ухваленим рішенням, АТ "Житомиробленерго" звернулося з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 09.02.2021 по справі № 906/513/18 скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити первісний позов у повному об`ємі та стягнути з відповідача кошти за недовраховану електричну енергію в сумі 363842 грн. 31 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 20000 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 5457 грн. 63 коп., в задоволені зустрічного позову відмовити за безпідставністю. Стягнути на користь АТ Житомиробленерго витрати пов`язані зі сплатою судового збору при поданні апеляційної скарги в сумі 10829,45 грн., при поданні повторної апеляційної скарги в сумі 10829,45 грн., при поданні касаційної скарги в сумі 3524 грн., за проведення експертизи в сумі 25120 грн. та витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи в апеляційній інстанції в сумі 4000 грн.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та заявлено в апеляційні скарзі клопотання про його поновлення.
В обґрунтування клопотання, з посиланням на ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст рішення апелянт отримав 25.02.2021, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 09.02.2021 у справі №906/513/18.
Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.
Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).
Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.02.2021 у справі №906/513/18 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.
За наведеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Житомиробленерго" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/513/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Акціонерному товариству "Житомиробленерго" строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 09.02.21р. у справі №906/513/18.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" квітня 2021 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .
4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар`єр" у строк до 16 квітня 2021 року надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
6. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.
7. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
8. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.
9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Коломис В.В.
