УХВАЛА
15 березня 2021 року
Київ
справа №620/2936/20
адміністративне провадження №К/9901/6167/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №620/2936/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (далі - відповідач), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене повідомленням про відмову в призначенні допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку від 27.05.2020;
- зобов`язати відповідача призначити виплату допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку, починаючи з місяця звернення.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 позов задоволено.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 заяву представника позивача про відшкодування судових витрат у справі залишено без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2020. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020. У задоволенні заяви про відшкодування судових витрат відмовлено.
10.02.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, надіслана 08.02.2021, у якій скаржниця просила скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 і залишити в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 та скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат, і направити в цій частині справу до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021 касаційну скаргу позивачки повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
24.02.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вдруге касаційна скарга позивачки, надіслана 22.02.2021, у якій скаржниця просила скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 і залишити в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 та скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат, і направити в цій частині справу до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі скаржниця просить поновити строк касаційного оскарження постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021, зазначаючи, вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 10.02.2021 касаційна скарга була повернута.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що після отримання позивачкою копії ухвали Верховного Суду від 10.02.2021 про повернення касаційної скарги без зайвих зволікань повторно було направлено касаційну скаргу засобами поштового зв`язку, на адресу Верховного Суду, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржниця зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа має виняткове значення для.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні в одній частині застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а в іншій частині що на думку скаржника, ним вмотивовано обґрунтовано необхідність відступлення від висновків Верховного Суду які було застосовано судом апеляційної інстанції. Крім того скаржник зазначає, що судові рішення оскаржуються ще й з підстав, передбачених частиною другою та третьою статті 353 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою та другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №620/2936/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №620/2936/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/2936/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: В.М. Бевзенко
В.М. Шарапа
