Ухвала
12 березня 2021 року
м. Київ
справа № 686/28888/19
провадження № 61-1215ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду
з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просило: у рахунок задоволення вимог за кредитним договором № 792008/2л від 27 лютого 2008 року у розмірі 142 961,65 доларів США і пені у сумі 157 715,32 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1 , загальною площею 117,1 кв. м, у частині площі 74 кв. м, яка виступала предметом іпотеки за іпотечним договором від 27 лютого 2008 року, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 16 квітня 2019 року; установити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною у розмірі 862 000 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 29 травня 2020 року позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 117,1 кв. м. у частині площі 74 кв. м., яка виступала предметом іпотеки за іпотечним договором від 27 лютого 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Сорокатюк Н. А. та зареєстрований за № 431, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А.
у рахунок задоволення вимог ПАТ АТ «Укргазбанк» за кредитним договором № 792008/2л від 27 лютого 2008 року в розмірі 142 961,65 доларів США та пені в сумі 157 715,32 грн.
Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки-нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 117,1 кв. м. в частині площі 74 кв. м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири
від 16 квітня 2019 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А., шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною у розмірі 862 000,00 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У позові ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
21 січня 2021 року ПАТ АТ «Укргазбанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року (надійшла до суду
25 січня 2021 року), в якій просило скасувати вказане судове рішення та вирішити питання судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 19 лютого 2021 року касаційну скаргу ПАТ АТ «Укргазбанк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
18 лютого року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2021 року.
Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2021 року не виконані, а саме, не надано копії уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2021 року.
09 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, уточнена касаційна скарга та копії уточненої касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 22 січня 2020 року у справі № 646/4428/16-ц (провадження
№ 61-24523св18), від 11 червня 2018 року у справі № 523/7665/14-ц (провадження № 61-617св18), від 29 квітня 2020 року у справі
№ 234/5020/16-ц (провадження № 61-40388св18).
Касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У касаційної скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» заявила клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня
2020 року в частині стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які
б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 686/28888/19).
У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня року, відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 12 квітня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник
