Ухвала
19 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 686/28888/19
провадження № 61-1215ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 29 травня 2020 року позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АТ «Укргазбанк») задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 117,1 кв. м. у частині площі 74 кв. м., яка виступала предметом іпотеки за іпотечним договором від 27 лютого 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Сорокатюк Н. А. та зареєстрований за № 431, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А.
у рахунок задоволення вимог ПАТ АТ «Укргазбанк» за кредитним договором № 792008/2л від 27 лютого 2008 року в розмірі 142 961,65 доларів США та пені в сумі 157 715,32 грн.
Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки-нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 117,1 кв. м. в частині площі 74 кв. м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири
від 16 квітня 2019 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А., шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною у розмірі 862 000,00 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У позові ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
21 січня 2021 року ПАТ АТ «Укргазбанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року (надійшла до суду
25 січня 2021 року), в якій просило скасувати вказане судове рішення та вирішити питання судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 01 лютого 2021 року касаційну скаргу ПАТ АТ «Укргазбанк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
18 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ АТ «Укргазбанк» про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2021 року.
Проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме, не надано уточнену касаційну скаргу та копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду
від 18 січня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити
та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Продовжити публічному акціонерному товариству акціонерного банку «Укргазбанк» строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць
