ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
04 березня 2021 рокуСправа № 912/14/19
Господарський суд Кіровоградської області в складі Кабакової В.Г., розглянув у засіданні суду скаргу від 18.02.2021 на дії державного виконавця та заяву від 18.02.2021 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виправлення помилки Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" у справі №912/14/19
за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області, вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький, 25009, в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000
до відповідачів
1. Державного підприємства "Укрриба", вул. Тургенєвська, 82-А, м. Київ, 04050
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська", с. Куцеволівка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28122
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне агентство рибного господарства України, вул. Січових Стрільців, буд. 45-А, м. Київ, 04053,
про визнання недійсним договору та додаткової угоди, зобов`язання повернути майно
Представники
від прокуратури - участі не брали;
від позивача - Павловська С.С., довіреність № 14 від 25.02.21;
від скаржника (ТОВ "Станція Придніпровська") - участі не брали;
від ДП "Укрриба" - участі не брали;
від третьої особи - участі не брали;
від Онуфріївському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - участі не брали;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними договір простого товариства № 1 від 22.06.2006 та додаткову угоду до нього від 01.11.2014, що укладені між Державним підприємством "Укрриба" та Відкритим акціонерним товариством "Станція Придніпровська". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" повернути Державному підприємству "Укрриба" державне нерухоме майно - гідротехнічні споруди загальною вартістю 812 761,00 грн, а саме: гідротехнічні споруди нагульних ставів інвентарними номерами 009, 010, 011, 012, 013, 014, що розташовані в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, риборозплідник інвентарним номером 017, що розташований в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області та гідротехнічні споруди недобудованого лиману ТРГ, що розташовані в селі Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області. Cтягнуто з Державного підприємства "Укрриба" на користь прокуратури Кіровоградської області судовий збір в розмірі 7857,75 грн. Cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на користь прокуратури Кіровоградської області судовий збір в розмірі 7857,75 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020 рішення у даній справі залишено без змін.
17.06.2020 на виконання вищевказаного рішення та постанови видано відповідні накази.
Верховний Суд ухвалою від 08.12.2020 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі № 912/14/19.
22.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" до суду надійшли:
- скарга від 18.02.2021 згідно якої скаржник просить суд визнати постанову Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження №64229379 від 21.01.2021 неправомірною;
- заява від 18.02.2021 про визнання наказу, що виданий на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 по справі №912/14/19 таким, що не підлягає виконанню; виправлення помилки у виконавчому документі, зазначивши у ньому стягувача у відповідності до норм чинного законодавства; зупинення виконання за виконавчим документом.
Ухвалами від 23.02.2021 судом призначено до розгляду скаргу від 18.02.2021 та заяву від 18.02.2021 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виправлення помилки в засіданні на 04.03.2021 о 10:00 год. Постановлено відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Станція Придніпровська" про зупинення виконання за виконавчим документом.
03.03.2021 засобами електронного зв`язку від Онуфріївського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив на скаргу, де зазначено, що дії державного виконавця є правомірними, оскільки спрямовані на реальне виконання судового рішення та вихідних засад виконавчого провадження відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, верховенства права, обов`язковості виконання рішень, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями та вчинені відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
04.03.2021 засобами електронного зв`язку від РВ ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшли заперечення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, де, зокрема, зазначено, що майно, яке повертається за рішенням суду від 16.04.2019 до моменту незаконного відчуження знаходилось на балансі саме у ДП "Укрриба", органом управління якого є Державне агентство рибного господарства України.
В засіданні суду 04.03.2021 представником РВ ФДМ заперечено проти задоволення скарги на дії органу ДВС та заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виправлення помилки.
Учасники справи повідомлені належним чином. Зокрема, орган ВДВС повідомлено телефонограмою про подання скарги та надіслано на електронну пошту - info@on.kr.dvs.gov.ua примірники ухвал, скарги та заяви. Товариству з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" надіслано примірники ухвал суду на поштову адресу та електронну пошту: ulyanov@ulyanov.com.ua. Однак своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду учасники справи не скористались, уповноважених представників не направили.
Нормами ч. 3 ст. 328 ГПК України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За положеннями частини 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Розглядаючи заяву та скаргу ТОВ "Станція Придніпровська", господарський суд враховує наступне.
Нормами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
В обґрунтування заяви від 18.02.2020 ТОВ "Станція Придніпровська" зазначено наступне. З постанови про відкриття виконавчого провадження №34229379 від 22.01.2021 слідує, що боржником є ТОВ "Станція Придніпровська", а стягувачем - Державне підприємство "УКРРИБА". Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі №912/14/19 позовні вимоги прокурора, в інтересах регіонального відділення ФДМ України задоволено повністю, тому Державне підприємство "УКРРИБА", що є відповідачем у справі не може бути стягувачем. Якщо позов був пред`явлений в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна, то відповідно при задоволені позовних вимог він мав би бути стягувачем. Заявник зазначає, що наказ про примусове виконання рішення видано помилково, тому такий виконавчий документ має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із частиною п`ятою статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Разом з тим, згідно статті 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно наказу Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2020 у справі №912/14/19 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" (28122, Кіровоградська область, Онуфріївський район с. Куцеволівка, ідентифікаційний код 13760787) повернути Державному підприємству "Укрриба" (вул. Тургенєвська, 82-а, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 25592421) державне нерухоме майно - гідротехнічні споруди загальною вартістю 812 761,00 грн, а саме: гідротехнічні споруди нагульних ставів інвентарними номерами 009, 010, 011, 012, 013, 014, що розташовані в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, риборозплідник інвентарним номером 017, що розташований в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області та гідротехнічні споруди недобудованого лиману ТРГ, що розташовані в селі Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області.
Зазначений наказ видано на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.20 у справі № 912/14/19.
Наказ Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2020 у справі №912/14/19 відповідає вимогам до виконавчого документа, визначеним ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у даній справі, що набрало законної сили 03.06.2020, встановлено наступне.
Комісією, створеною відповідно до наказу Державного департаменту рибного господарства № 215 від 04.08.2003, за участю представників Державного департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики України, РВ ФДМУ по Кіровоградській області, ДП "Укрриба", ВАТ "Станція Придніпровська" 08.08.2003 складено акт приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду господарського товариства ВАТ "Станція Придніпровська" з балансу останнього на баланс ДП "Укрриба".
Відповідно до вищевказаного акта до складу об`єкта передачі входять гідротехнічні споруди, що не увійшли до статутного фонду господарського товариства ВАТ "Станція Придніпровська" та передаються на баланс ДП "Укрриба", перелік яких наведено у додатку № 1, що є невід`ємною частиною акта.
Наказом Державного департаменту рибного господарства від 20.10.2003 № 298 затверджено акт приймання - передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Станція Придніпровська", на баланс ДП "Укрриба" та закріплено зазначене в цьому акті майно за ДП "Укрриба" на праві повного господарського відання.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 визнано недійсними договір простого товариства № 1 від 22.06.2006 та додаткову угоду до нього від 01.11.2014, що укладені між Державним підприємством "Укрриба" та Відкритим акціонерним товариством "Станція Придніпровська".
З підстав неповернення Відкритим акціонерним товариством "Станція Придніпровська" отриманого ним за договором простого товариства № 1 від 22.06.2006 державного нерухомого майна гідротехнічних споруд загальною вартістю 812 761 грн, за актом приймання-передачі передачі, суд задовольнив позовну вимогу про зобов`язання ТОВ "Станція Придніпровська" повернути ДП "Укрриба" відповідне державне нерухоме майно.
Верховний Суд у постанові 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Отже, наказ на виконання рішення суду від 16.04.2019 у даній справі видано не помилково. Обов`язок боржника по виконанню такого наказу не відсутній. Рішення суду від 16.04.2019 у справі №912/14/19 набрало законної сили. Доказів добровільного виконання ТОВ "Станція Придніпровська" зазначеного наказу суду не подано.
Суд не вбачає інших підстав, що могли б свідчити, що наказ не підлягає виконанню.
Згідно ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Зазначений Закон не містить норми про визначення стягувачем саме позивача у розглянутій судом справі, а боржником відповідно - відповідача.
Згідно наказу суду від 17.06.2020 у справі №912/14/19 саме на користь Державного підприємства "Укрриба" Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" зобов`язане повернути майно, а не на користь прокуратури Кіровоградської області чи Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, з підстав викладених у судовому рішенні від 16.04.2019 у даній справі.
Помилок, допущених при оформленні або видачі наказу від 17.06.2021 у даній справі не допущено.
Враховуючи викладені обставини, підстави для задоволення заяви від 18.02.21 ТОВ "Станція Придніпровська" та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а також виправлення помилки у відповідному наказі відсутні. Заява задоволенню не підлягає.
За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Як визначено ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.01.2021 відкрито ВП №64229379 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2020 по справі №912/14/19.
Згідно постанови стягувачем зазначено ДП "Укрриба", що і стало підставою для звернення ТОВ "Станція Придніпровська" до суду з відповідно скаргою про визнання неправомірною відповідної постанови органу ДВС.
Як вище встановлено судом, згідно наказу суду від 17.06.2020 у справі №912/14/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" зобов`язане повернути майно саме на користь Державного підприємства "Укрриба", а не на користь прокуратури Кіровоградської області чи Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, з підстав викладених у судовому рішенні від 16.04.2019 у даній справі.
Скаржником не наведено норму Закону, якій не відповідає постанова державного виконавця від 22.01.2021.
Зазначення державним виконавцем у постанові від 22.01.2021 стягувачем ДП "Укрриба" не порушує норми Закону України "Про виконавче провадження".
Зазначені у скарзі доводи скаржника не порушують його права, не звільняють ТОВ "Станція Придніпровська" від обов`язку виконати рішення суду від 16.04.2019 у даній справі та не перешкоджають такому виконанню.
З підстав викладеного, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" не доведено з підстав наведених у скарзі неправомірність постанови Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження №64229379 від 21.01.2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги від 18.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" про визнання неправомірною постанови органу ДВС необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 232-235, 328, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви від 18.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" про визнання наказу, що виданий на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 по справі №912/14/19 таким, що не підлягає виконанню, виправлення помилки у виконавчому документі відмовити.
В задоволенні скарги від 18.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" про визнання неправомірною постанови органу ДВС відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Примірники ухвали надіслати прокуратурі Кіровоградської області (на електронну пошту), Регіональному відділенню Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та управлінню забезпечення реалізації повноважень у Кіровоградській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (на електрону пошту kropyvnytskyi@spfu.gov.ua), Товариству з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на поштову адресу та електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державному підприємству "Укрриба" (вул. Тургенєвська, 82-А, м. Київ, 04050 рекомендованим листом), Державному агентству рибного господарства України (вул. Січових Стрільців, буд. 45-А, м.Київ, 04053 рекомендованим листом), Онуфріївському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на електронну пошту info@on.kr.dvs.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 04.03.2021.
Суддя В.Г. Кабакова
