Справа № 182/1576/19
Провадження № 2/0182/1012/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Шалівській А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Славутич» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Славутич» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Славутич» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії задоволено; дії Садового товариства «Славутич» щодо відключення від енергопостачання садової ділянки № НОМЕР_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 визнано незаконними; зобов`язано Садове товариство «Славутич» поновити електропостачання на садовій ділянці № НОМЕР_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 ; стягнуто з Садового товариства «Славутич» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
У мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1536,80 грн. за дві вимоги немайнового характеру (768,40 грн. + 768,40 грн. = 1536,80 грн.), сплачений останнім під час звернення до суду з даним позовом.
Як з`ясовано судом, у резолютивній частині вищевказаного рішення при його виготовленні була допущена описка щодо написання суми судового збору, що підлягає стягненню та вказано «Стягнути з Садового товариства «Славутич» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)» замість вірного «Стягнути з Садового товариства «Славутич» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.)».
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та в резолютивній частині повного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення: «Стягнути зСадового товариства«Славутич» на користь ОСОБА_1 судовийзбір врозмірі 1536грн.80коп.(однатисяча п`ятсоттридцять шістьгрн.80коп.)» замість «Стягнути з Садового товариства «Славутич» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)», інше залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 247,260,269 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Виправитидопущену привиготовленні вступноїта резолютивноїчастини рішеннята повноготексту рішенняНікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від16.02.2021року,ухваленому посправі запозовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Славутич» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, описку, зазначивши у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та в резолютивній частині повного рішення: «Стягнути зСадового товариства«Славутич» на користь ОСОБА_1 судовийзбір врозмірі 1536грн.80коп.(однатисяча п`ятсоттридцять шістьгрн.80коп.)» замість «Стягнути з Садового товариства «Славутич» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)», інше залишити без змін.
На ухвалу може бутиподана апеляційнаскарга доДніпровського апеляційногосуду доабо через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: В. В. Рибакова
