Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/7201/20 пров. № А/857/718/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Довгополова О.М.,
суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,
з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправним і скасування наказу, -
суддя (судді) в суді першої інстанції Клименко О.М.,
справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження,
місце ухвалення рішення м. Львів,
дата складання повного тексту рішення: 16.11.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) № 147/6 від 02 вересня 2020 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) № 147/6 від 02 вересня 2020 року «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) 840,80 грн сплаченого судового збору згідно квитанції № 0002005 від 07 вересня 2020 року на користь ОСОБА_1 .
Рішення мотивоване тим, що факт несвоєчасного внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, які зазначені вище, позивач виявила самостійно та одразу ж повідомила про це відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України. Також суд першої інстанції зазначає, що жодних доказів, які б підтверджували відсутність об`єктивних, незалежних від позивача причин несвоєчасного внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів відповідачем, як суб`єктом, на якого покладений обов`язок встановлення вини нотаріуса у таких діях, суду не надано. Суд першої інстанції наголошує також на тій обставині, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем 02 вересня 2020 року, а тому лист Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» № 1035/35-04 від 16 вересня 2020 року не міг бути врахований ним при прийнятті оскаржуваного наказу.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким просить відмовити у задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивачем не наведено жодних доказів щодо об`єктивних причин затримки внесення відомостей про витрачання бланків. Натомість вказує на те, що відсутні об`єктивні, незалежні від позивача причини несвоєчасного внесення відомостей про витрачання бланків у кількості 12 штук, зокрема відсутня нестабільна робота чи регламентовані роботи з технічного обслуговування Єдиного реєстру протягом 05.06.2020 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту. Скаржник вказує, що позивачу надавався строк для надіслання пояснень щодо несвоєчасності внесення відомостей про витрачання бланків. Також скаржник наголошує на тому, що судом першої інстанції не враховано той факт, що в даній ситуації позивач діяв як спеціальний суб`єкт, повноваження якого делеговані йому державою.
Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і відзиву на неї в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до Інформації про порушення порядку звітності витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів за звітний період з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року приватний нотаріус ОСОБА_1 у червні 2020 року несвоєчасно внесла до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів відомості про витрачання таких спеціальних бланків нотаріальних документів: НОН 292160, НОН 292161, НОН 292162, НОН 292163, НОН 292164, НОН 292165, НОН 292166, НОН 292167, НОН 292168, НОН 292169, НОН 292170, НОН 292171 (а.с.45-47).
10 червня 2020 року за вхідним № 11421/0/1-20/06.1-06 на адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) надійшов лист приватного нотаріуса ОСОБА_1 , у якому вона повідомила про те, що 06 червня 2020 року внесла відомості в Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів про витрачання бланків кількістю 12 штук НОН 292160 НОН 292171, які були витрачені 05 червня 2020 року, у зв`язку із якоюсь технічною помилкою реєстру бланків, оскільки частина бланків відобразилася, а інша чомусь ні, хоча витрачалась для однієї дії. Зазначила, що помилку виявлено при реєстрації використаних бланків 06 червня 2020 року (а.с.48).
03 липня 2020 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Львів) скерувало позивачу листа № 06.1-06/20/1643 від 03 липня 2020 року, яким повідомило про необхідність у строк до 13 липня 2020 року надати обґрунтовані пояснення (з долученням підтверджуючих документів) щодо причин несвоєчасного внесення відомостей про витрачання наступних спеціальних бланків нотаріальних документів: НОН 292160, НОН 292161, НОН 292162, НОН 292163, НОН 292164, НОН 292165, НОН 292166, НОН 292167, НОН 292168, НОН 292169, НОН 292170, НОН 292171 (а.с.49-50).
02 вересня 2020 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Львів) прийняло наказ № 147/6 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 » (а.с.11), яким за несвоєчасне внесення відомостей про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів у червні 2020 року, що сталося з вини нотаріуса, на підставі пункту 3 частини першої статті 29-1 та статті 29-2 Закону України «Про нотаріат», відповідно до пункту 2.9 ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04 листопада 2009 року № 2053/5 (із змінами) та підпункту 4.34 пункту 4 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26 червня 2011 року № 1707/5 (із змінами) наказано зупинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 терміном на один тиждень з 07.09.2020 по 13.09.2020; приватному нотаріусу ОСОБА_1 пройти курси підвищення кваліфікації при Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України з 07.09.2020 по 11.09.2020; про результати виконання вимог даного наказу інформувати міжрегіональне управління у строк до 18.09.2020.
04 вересня 2020 року позивач звернулася до відповідача із листом вих. № 217/01-01 «Щодо незаконності наказу» (а.с.55), у якому просила відмінити дію наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) № 147/6 від 02 вересня 2020 року або хоча б зупинити час його виконання та надати можливість підготуватися до зупинення діяльності у зв`язку із спланованими на наступний тиждень (з 08 вересня 2020 року по 11 вересня 2020 року) нотаріальними діями.
Листом від 09 вересня 2020 року № 4595/147/6 Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Львів) (а.с.56-59) повідомило позивача про відсутність правових підстав для зупинення чи скасування наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) № 147/6 від 02 вересня 2020 року «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ».
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 14 статті 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначається організація і діяльність органів нотаріату.
Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України від 02.09.1993 № 3425-XII «Про нотаріат», частинами першою та другою статті 1 якого обумовлено, що нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 3425-ХІІ нотаріус це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Згідно зі статтею 2-1 Закону № 3425-ХІІ державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів. Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до частини першої статті 29-1 Закону № 3425-ХІІ нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин: 1) якщо приватний нотаріус не має приміщення для розміщення робочого місця або це приміщення не відповідає встановленим цим Законом умовам, - до усунення цих недоліків, але не більше 60 днів з дня виявлення цього порушення; 2) якщо приватний нотаріус не уклав договір про страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса або розмір страхової суми не відповідає вимогам цього Закону, - до усунення цих недоліків, але не більше 30 днів з дня виявлення цього порушення; 3) якщо приватний нотаріус при вчиненні нотаріальних дій неодноразово порушував правила нотаріального діловодства, - до закінчення строку проходження підвищення кваліфікації (не більше двох тижнів); 4) у разі необґрунтованої відмови приватного нотаріуса від надання Міністерству юстиції України, Головному управлінню юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головним управлінням юстиції в областях, містах Києві та Севастополі в порядку, передбаченому цим Законом, документів для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства до усунення цієї обставини; 5) у разі заміщення приватного нотаріуса в порядку, передбаченому цим Законом, - на строк такого заміщення; 6) у разі ненадання інформації приватним нотаріусом органам та особам, зазначеним у частинах п`ятій-восьмій, десятій статті 8 цього Закону, - до усунення цієї обставини; 7) у разі обрання нотаріуса на посаду, зайняття якої несумісне зі здійсненням нотаріальної діяльності; 8) Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі надіслали до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.
Згідно з частиною першою статті 33 Закону № 3425-ХІІ Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
Приписами статті 34 Закону № 3425-ХІІ визначено, що нотаріуси при вчиненні нотаріальних дій використовують спеціальні бланки нотаріальних документів. Зразок, опис, порядок витрачання, зберігання, обігу та звітності спеціальних бланків нотаріальних документів установлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 812 (далі Порядок № 812).
Згідно з пунктом 5 Порядку № 812 обов`язковій перевірці підлягає кожний бланк, на якому викладено текст нотаріального документа. Відомості про використання бланків нотаріуси можуть отримати шляхом безпосереднього доступу до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів.
Пунктом 7 Порядку № 812 визначено, що бланки є невід`ємною складовою нотаріального діловодства та документарного забезпечення нотаріального процесу і використовуються нотаріусами виключно під час вчинення нотаріальних дій.
За порушення вимог цього Порядку, що призвело до втрати, викрадення чи знищення бланків з вини нотаріуса, а також за неналежне ведення обліку, зберігання бланків, несвоєчасне звітування про їх використання завідуючий державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державний і приватний нотаріуси притягуються до відповідальності у порядку, встановленому законодавством (пункт 23 Порядку № 812).
Порядок ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5 (далі Порядок № 2053/5).
Пунктом 2.3. Порядку № 2053/5 передбачено, що унесення до Єдиного реєстру відомостей про отримання/витрачання бланків здійснюється Реєстраторами в день отримання/витрачання бланка та у суворій послідовності відповідно до порядкових номерів.
Згідно з пунктом 2.9. Порядку № 2053/5 за несвоєчасне внесення або невнесення відомостей про витрачання бланків або недійсні бланки, втрату або викрадення бланків, що сталося з вини державних та приватних нотаріусів, порушення пунктів 9.2 та 10.5 цього Порядку відповідне Головне територіальне управління юстиції відповідно до пункту 3 частини першої статті 29-1 Закону № 3425-ХІІ зупиняє діяльність приватного нотаріуса або притягує до дисциплінарної відповідальності державного нотаріуса.
Контроль за дотриманням вимог цього Порядку здійснюють Департамент нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України та начальники Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних територіальних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (пункт 10.9. Порядку № 2053/5).
Згідно з пунктом 2.3 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, нотаріальне діловодство регулюється Законом № 3425-ХІІ, цими Правилами. Невід`ємною складовою нотаріального діловодства та документаційного забезпечення нотаріального процесу є спеціальні бланки нотаріальних документів, що використовуються нотаріусами виключно під час вчинення нотаріальних дій. Постачання, витрачання, зберігання, організація обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітування про їх використання здійснюються згідно з Порядком № 812, іншими нормативно-правовими актами.
У випадку спірних правовідносин, у зв`язку із порушенням позивачем вимог пункту 2.3. Порядку № 2053/5, яким визначено, що внесення до Єдиного реєстру відомостей про отримання/витрачання бланків здійснюється Реєстраторами в день отримання/витрачання бланка та у суворій послідовності відповідно до порядкових номерів, відповідачем прийнято спірний наказ.
Приписами пункту 23 Порядку № 812 передбачено, що за неналежне ведення обліку, зберігання бланків, несвоєчасне звітування про їх використання завідуючий державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державний і приватний нотаріуси притягуються до відповідальності у порядку, встановленому законодавством.
Зокрема, відповідно до пункту 2.9. Порядку № 2053/5 за несвоєчасне внесення або невнесення відомостей про витрачання бланків або недійсні бланки, втрату або викрадення бланків, що сталося з вини державних та приватних нотаріусів, порушення пунктів 9.2 та 10.5 цього Порядку відповідне Головне територіальне управління юстиції відповідно до пункту 3 частини першої статті 29-1 Закону № 3425-ХІІ зупиняє діяльність приватного нотаріуса або притягує до дисциплінарної відповідальності державного нотаріуса.
Твердження позивача про відсутність його вини у несвоєчасному внесенні інформації про витрачення спеціальних бланків нотаріальних документів до Єдиного реєстру колегія суддів відхиляє, оскільки з метою перевірки наявності/відсутності об`єктивних, незалежних від позивача, причин несвоєчасного внесення відомостей про витрачання бланків у кількості 12 штук НОН 292160-292171, міжрегіональним управлінням до видачі наказу № 147/6 від 02.09.2020 в межах чинного законодавства та повноважень вжито наступні заходи: сформовано Інформацію про порушення порядку звітності витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів за період з 01 по ЗО червня 2020 року; скеровано позивачу листа № 06.1-06/20/1643 від 03.07.2020, яким повідомлено про необхідність надати обґрунтовані пояснення (з долученням підтверджуючих документів) щодо причин несвоєчасного внесення відомостей про витрачання бланків; встановлено відсутність нестабільної роботи чи регламентних робіт з технічного обслуговування Єдиного реєстру протягом 05.06.2020 за інформацією, яка розміщена на офіційному сайті адміністратора Єдиного реєстру - державного підприємства «Національні інформаційні системи».
Натомість в матеріалах справи відсутні будь-які докази технічного збою в роботі Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, які повинна була надати позивач у відповідь на лист міжрегіонального управління № 06.1-06/20/1643 від 03.07.2020 р., яким приватному нотаріусу було надано час для надання пояснень з приводу несвоєчасності внесення даних.
Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції наголошує на тому, що спірний наказ не може бути скасовано, оскільки він як акт індивідуальної дії вичерпав свою дію, оскільки закінчився строк, протягом якого нотаріальна діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1 була тимчасово зупинена.
Такий висновок узгоджується із рішеннями Конституційного Суду України від 22.04.2008 № 9-рп/2008 та від 16.04.2009 № 7-рп/2009, якими встановлено, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.
За таких обставин, відповідач при видачі наказу від 02.09.2020 р. № 147/6 про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача.
Колегія суддів, керуючись статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, якою неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права встановлено підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі № 380/7201/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький Повне судове рішення складено 01.03.2021 року, у зв`язку з проходженням суддею Святецьким В.В. підготовки в Національній школі суддів України
