ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2021 р. Справа№ 24/260-23/52-б
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Доманської М.Л.
Верховця А.А.
секретар судового засідання Звершховська І.А.
за участю представників:
від ОСОБА_1 - Руляков В.В. ордер АІ №1073454 від 09.12.2020р.;
від ліквідатора Бандоли О.О. - Короткий Є.В. довір. б/н від 19.02.2021р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.11.2020р.
(повний текст складено 11.01.2021р.)
у справі №24/260-23/52-б (суддя Яковенко А.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду м.Києва від 05.08.2019р.
за заявою ТОВ "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича
до ОСОБА_1
про витребування майна та скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії
в межах справи №24/260-23/52-б
за заявою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"
до ТОВ "АНІД"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.11.2020р. по справі №24/260-23/52-б задоволено заяву ТОВ "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича про зміну способу виконання рішення суду у справі №24/260-23/52-б; змінено спосіб виконання ухвали господарського суду м.Києва від 05.08.2019р. у справі №24/260-23/52-б з "Витребувати у ОСОБА_1 транспортний засіб TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4293 куб.см., номерний знак НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АНІД" на "Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) транспортний засіб TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2004, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4293 куб.см., номерний знак НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АНІД" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 8, кв. 9; ідентифікаційний код 22950297).".
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.11.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Анід» Бандоли О.О. про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду м.Києва від 05.08.2019р. відмовити повністю.
У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "АНІД" Бандола О.О. просить залишити ухвалу господарського суду м.Києва від 30.11.2020р. по справі №24/260-23/52-б без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.11.2020р. по справі №24/260-23/52-б та призначено її до розгляду на 22.02.2021р.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ліквідатора Бандоли О.О. і ОСОБА_1 , дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На розгляді господарського суду м.Києва перебуває справа №24/260-23/52-б за заявою Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про банкрутство ТОВ "АНІД" (код 22950297).
До господарського суду м.Києва була подана заява ТОВ "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про витребування майна, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою місцевого суду від 05.08.2019р. заяву ліквідатора Бандоли О.О. було задоволено частково; витребувано у ОСОБА_1 транспортний засіб TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_5 , об`єм двигуна 4293 куб.см., номерний знак НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АНІД" ; скасовано державну реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4293 куб.см., номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_1 ; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АНІД" судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. 00 коп.; в іншій частині заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АНІД" арбітражного керуючого Бандоли О.О. відмовлено.
17.09.2019р. місцевим судом на виконання вказаної ухвали від 05.08.2019р. було видано відповідні накази.
10.08.2020р. до господарського суду м.Києва ТОВ "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли О.О. була подана заява про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.08.2019р. у справі 24/260-23/52-б.
26.10.2020р. до суду першої інстанції ліквідатором Бандолою О.О. були подані уточнення до заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.08.2019.
В силу ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, в основу судового акту про зміну способу і порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.
Як на підставу для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі заявник вказує на те, що в ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. щодо виконання наказу про примусове виконання ухвали господарського суду м.Києва від 17.09.2020р. по справі №24/260-23/52-б про витребування у ОСОБА_1 транспортного засобу TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4293 куб.см., номерний знак НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АНІД", було встановлено, що станом на 09.07.2020р., згідно відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, власником транспортного засобу TOYOTA LEXUS LS430 є ОСОБА_1 . Проте за вказаним транспортним засобом значиться номерний знак НОМЕР_4 , номерний знак було замінено 14.12.2011р. "Перереєстрація при заміні номерного знаку", рік випуску було змінено, у зв`язку із заміною кузова 21.04.2011р. "перереєстрація ТЗ при переобладнанні із заміною кузова". Тким чином за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2004, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4293 куб.см., номерний знак НОМЕР_4 .
Заперечуючи проти задоволення заяви про зміну та спосіб виконання рішення боржник ОСОБА_1 вказує, що транспортний засіб TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2004, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4293 куб.см. не належав ТОВ "АНІД" та придбаний за кордоном, а тому, витребуваний автомобіль та зареєстрований за боржником транспортний засіб, є різними.
Місцевий суд правильно не погодився з вказаними запереченнями боржника, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб, який належав ТОВ "АНІД" TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 4293 куб.см., номерний знак НОМЕР_8 було перереєстровано при переобладнанні із зміною кузова (шасі), та після переобладнання має такі ідентифікуючи ознаки: TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2004, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4293 куб.см., номерний знак НОМЕР_4 .
Обґрунтовуючи заперечення, боржник зазначив, що автомобіль TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, номерний знак НОМЕР_2 після настання дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області у справі №2-355/11 від 13.03.2011р., та вказаний транспортний засіб не підлягав відновлювальному ремонту, а тому боржник купив за кордоном транспортний засіб TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2004, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4293 куб.см.
Відповідно до митної декларації №209000016/2011/002799 від 30.03.2011р. було оформлено кузов автомобіля марки LEXUS, моделі LS, номер кузова № НОМЕР_1 , бувший у використанні, тип кузова-седан, календарний рік випуску 2004, призначений для перевезення пасажирів, 5 місць, без встановлених: двигуна, коробки передач, трансмісії, рульової колонки, радіатора, елементів паливної системи, передньої та задньої підвіски, коліс, системи випуску відпрацьованих газів, тобто, ОСОБА_1 придбав лише складову частину легкового автомобіля - кузов.
Відповідно до п. 33 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998р., перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по-батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи зміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.
Тому місцевий суд правильно визнав безпідставним твердження боржника щодо наявності двох різних автомобілів, оскільки переобладнання автомобіля шляхом зміни кузова не є за своїм розумінням отримання в результаті нового (іншого) автомобіля.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Предмет доказування під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій складають факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення. Господарський суд визначає предмет доказування, виходячи з вимог і заперечень сторін, керуючись нормами права, які повинні бути застосовані у такому випадку.
Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України.
Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, про що зазначено у постанові Верховного Суду України від 25.11.2015р. у справі №6-1829цс15.
Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Таким чином, законодавцем передбачено право суду за заявою відповідної особи змінити спосіб виконання судового рішення, у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням.
Метою такої зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили.
Поряд із цим, у Господарському процесуальному кодексу України та спеціальному законі, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про зміну способу і порядку виконання рішення.
Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Особа, яка подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у справі. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.
З наявних в матеріалах справи доказів та наданих в судовому засіданні пояснень вбачається неможливість (складність) виконання рішення місцевого суду у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням (витребувати у ОСОБА_1 транспортний засіб TOYOTA LEXUS LS430, рік випуску 2003, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4293 куб.см., номерний знак НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АНІД"), оскільки автомобіль з такими ідентифікуючими ознаками переобладнаний.
Суд першої інстанції законно і обгрунтовано задоволенив заяву ТОВ "АНІД" в особі ліквідатора Бандоли Олександра Олексійовича та змінив спосіб виконання ухвали господарського суду м.Києва від 05.08.2019р. у справі.
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 30.11.2020р. у справі №24/260-23/52-б - без змін.
Справу №24/260-23/52-б повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.
Повний текст постанови складений та підписаний 24.02.2021р.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді М.Л. Доманська
А.А. Верховець
