Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
19 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 460/5261/20 пров. № А/857/14643/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гінди О. М.суддів -Качмара В. Я. Затолочного В. С.розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення збитків, -
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року.
Апеляційний розгляд справи призначений на 23 лютого 2020 року о 10:00.
Головним управлінням Державної казначейської служби України в Рівненській області подано клопотання, в якому просить надати можливість його представнику прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на один з судів, зокрема: Рівненський міський суд Рівненської області, Рівненський окружний адміністративний суд, Рівненський апеляційний суд.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 8 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно ч. 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. п. 15.7 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Однак, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що згідно інформації наявної у «Системі бронювання відеоконференцзв`язку», у вищенаведених судах, на дату і час на який призначено судове засідання, неможливо здійснити бронювання майданчика для проведення відеоконференції, тобто відсутня технічна можливість провести судове засідання у режимі відеоконференці.
Отже, забезпечення проведення відеоконференції є неможливим.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
відмовити у задоволенні Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 460/5261/20 (№ 857/14643/20).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. М. Гінда судді В. Я. Качмар В. С. Затолочний
