Справа №175/1713/20
провадження №2/175/422/20
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2020 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бойка О.М.,
при секретарі Кучеренко О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи Баранець З.О.
представника відповідача Дацика В.Д.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про скасування усиновлення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1713/20 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про скасування усиновлення.
Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позов пред`явлено до неналежного відповідача. Так висновок про усиновлення дитини надавався органом опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації. На момент розгляду справи дитини не знаходиться у усиновлювачів.
Відповідно ч. 1 ст. 45 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Відповідно до ст. 19 СК при розгляді судом спорів зокрема щодо скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Згідно до ст. 46 ЦПК України, органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.
Відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно ч. 5 ст. 51 ЦПК України, відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
Суд вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, з урахуванням викладеного вище та керуючись нормами чинного законодавства, вважає за необхідне залучити у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування усиновлення, замість відповідача «Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації», на належного відповідача - «Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації».
Керуючись ст.ст. 27, 37 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Залучити у справі 175/1713/20 (провадження 2-175/422/20) за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування усиновлення замість відповідача «Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації», належного відповідача - «Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації», направивши йому копію даної ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Бойко
