336/6427/20
пр. 2/336/3410/2020
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним
за участю учасників справи:
представника позивача адвоката Писаренка С.Ю.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача адвоката Скрябіної Д.С.,-
Встановив:
01.12.2020р.ухвалоюШевченківського районногосуду м.Запоріжжявідкрито провадженняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.
В підготовчому судовому засіданні відповідачем було подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в порядку ст.53 ч.1 ЦПК України третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалової О.Г.
Клопотання мотивовано тим,що приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Шаповалова О.Г.14.01.2014 р.за № 33 посвідчувала укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір дарування жилого будинку по АДРЕСА_1 ,позивач обґрунтовує недійсність цього договору ,в тому числі,з посиланням на неправомірні дії нотаріуса.
Посилаючись на ці обставини,а також на те,що призваний нотаріус як свідок може пояснити всі обставини одо укладання оспорюваного договору,відповідач та її представник просять залучити приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалову О.Г.до участі у справі як третю особу без самостійних вимог.
Представник позивача відніс вирішенняклопотання нарозсуд суду.
Заслухавши учасників справи з приводу клопотання ,суд дійшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Предметом даного спору є договір дарування жилого будинку по АДРЕСА_1 ,який 14.01.2014 р.за № 33 посвідчувала приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Шаповалова О.Г.,цей договір позивач оспорює в тому числі з посиланням на незаконність дій нотаріуса та порушення його прав,оскільки зміст договору та його правові наслідки нотаріусом не роз`яснювалися,копія договору позивачу як дарувальнику не була вручена,через що позивач помилився щодо правової природи правочину,вважаючи його договором довічного утримання в обмін на житловий будинок.
Відповідно до ст.53 ч.1 ЦПК України,треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження,а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання,у разі,коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін.
Враховуючи,що позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса,суд вважає необхідним за клопотанням відповідача залучити до участі у справі як третю особу,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалової О.Г.,оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи,яка не учасником справи.
На підставі ст.53,279 ЦПК України,суд-
Постановив:
Залучити доучасті усправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаннядоговору даруваннянедійсним,третю особу,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалову Олену Георгіївну(адреса робочого місця АДРЕСА_2 ).
Направити третій особі копію позовної заяви ,судову повістку.
Третя особи,яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А.Галущенко
