ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
22.01.2021Справа № 910/9855/20
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до за участю проМіністерства юстиції України (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 00016522) Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич» (40024, м. Суми, вул.Харківська, 4); 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); 3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
Суддя Чинчин О.В.
Представники: без повідомлення представників
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (надалі також - «Відповідач») про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України № 143/5 від 17.01.2019 року «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким задоволено у повному обсязі скаргу ОСОБА_4 від 24.12.2018 з доповненнями від 04.01.2019 і скасовано реєстраційні дії у ЄДР «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведені державним реєстратором виконкому Сумської міської ради Гримайло В.В. стосовно ТОВ ТФ «Магазин «Славутич».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
22.07.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.07.2020 надійшла позовна заяву (уточнена), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма "Магазин "Славутич" виключено зі складу учасників справи як відповідача та вказано третьою особою.
23.07.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 року відмовлено в задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 року відкрито провадження у справі №910/9855/20, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.08.2020 року. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма "Магазин "Славутич".
25.08.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача та Третьої особи надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності Позивача та Третьої особи.
25.08.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
25.08.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 року клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання без участі Позивача та про витребування доказів і клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма "Магазин "Славутич" про проведення підготовчого судового засідання без участі Третьої особи повернуто Заявникам без розгляду.
В підготовче судове засідання 26.08.2020 року представники сторін не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача про витребування доказів, яке подане разом з позовною заявою; задоволено клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи; продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 23.09.2020 року. Крім того, вирішено витребувати додаткові докази по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 року зобов`язано Міністерство юстиції України надати належним чином засвідчену копію наказу Міністерства юстиції України №143/5 від 17.01.2019 року "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та всі матеріали, які стали підставою для прийняття такого рішення, у тому числі і висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.01.2019 за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 від 24.12.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.01.2019 за №4-33-19, з доповненнями від 04.01.2019, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 04.01.2019 за №290-33-19; зобов`язано Виконавчий комітет Сумської міської ради надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (ідентифікаційний код 14008264).
31.08.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
31.08.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності Позивача.
31.08.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності Третьої особи.
04.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності Третьої особи.
04.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності Позивача.
04.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
14.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
17.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про приєднання документів до матеріалів справи.
22.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування документів та відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування документів та відповідь на відзив повернуті без розгляду на підставі ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
В підготовче судове засідання 23.09.2020 року з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача про поновлення строку для подання відзиву, долучено відзив до матеріалів справи; відмовлено в задоволенні клопотання Позивача в частині витребування оригіналу наказу, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача в частині витребування всіх матеріалів адміністративної справи та відкладено підготовче судове засідання на 15.10.2020 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 року витребувано у Сумського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію висновку судово-почеркознавчої експертизи №19/119/6-6/28е від 22.05.2019 року, яка проводилась в межах справи №480/174/19 та належним чином засвідчену копію ухвали про призначення такої експертизи.
25.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування документів.
25.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.
В підготовче судове засідання 15.10.2020 року з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 28.10.2020 року.
27.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Сумського окружного адміністративного суду надійшла копія висновку судово-почеркознавчої експертизи №19/119/6-6/28е від 22.05.2019 року та ухвала суду.
Підготовче засідання, призначене на 28.10.2020 року, не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, та призначено на 25.11.2020 року.
25.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності Позивача та його представника.
Підготовче засідання, призначене на 28.10.2020 року, не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.
30.11.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Виконавчого комітету Сумської міської ради надійшла копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (ідентифікаційний код 14008264).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року призначено підготовче засідання на 13.01.2021 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання за відсутності Позивача та його представника по справі №910/9855/20 повернуто Заявникам без розгляду.
13.01.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання 13.01.2021 року з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зобов`язано Позивача направити копію позовної заяви з додатками та відповіді на відзив на адреси третіх осіб, докази чого надати суду, зобов`язано Відповідача направити копію відзиву з додатками та заперечень на адреси третіх осіб, докази чого надати суду, встановлено Третім особам строк до 15 днів з дня отримання копії позовної заяви для надання письмових пояснень по суті позовних вимог, встановлено Позивачу, Відповідачу строк до 7 днів з дня отримання копії письмових пояснень Третіх осіб для надання відповідей на пояснення, відкладено підготовче судове засідання на 17.02.2021 року.
13.01.2021 року Господарським судом міста Києва надіслано запит на адресу судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_6 про надання копій свідоцтв про право на спадщину часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (ідентифікаційний код: 14008264) після смерті учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
19.01.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів відправлення позовної заяви та доданих до неї документів на адреси третіх осіб.
21.01.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_6 надійшли копії свідоцтв про право на спадщину після смерті учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" - ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 .
Проте, як вбачається з матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич» та встановлено Судом, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до частин 1, 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства.
29.09.2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального кругу Нагорною Н.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 - Ѕ частка та ОСОБА_3 - Ѕ частка, яка складається з частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич» в розмірі 74,24%, що становить 121460 грн.
09.09.2020 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального кругу Сумської області Каблучко О.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , яка складається з частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич» в розмірі 1,22%, що у грошовому виразі становить 2 000,00 грн.
03.04.2018 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального кругу Сумської області Хвостик Г.І. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця - ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , яка складається з частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич» в розмірі 0,73%, що становить 1200 грн.
За таких підстав, Суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки учасників Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич» - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , а тому Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.
Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. належним чином засвідчені копії свідоцтв про право на спадщину, видані після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцям частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич» (ідентифікаційний код: 14008264).
В той же час, оскільки ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 й у суду відсутні дані щодо спадкоємців померлої, а тому Судом буде залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача правонаступників померлої після отримання відповідної інформації по справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 50, 81,91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .
2. Зобов`язати ОСОБА_1 направити копію позовної заяви з додатками та відповіді на відзив на адреси третіх осіб, докази чого надати суду.
3. Зобов`язати Міністерство юстиції України направити копію відзиву з додатками та заперечень на адреси третіх осіб, докази чого надати суду.
4. Встановити Третім особам строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву відповідно до вимог статей 168, 179 ГПК України.
5. Витребувати від Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. належним чином засвідчені копії свідоцтв про право на спадщину, видані після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцям частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич» (ідентифікаційний код: 14008264).
6. Зобов`язати Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. надати суду витребувані судом докази у строк до 17.02.2021 року.
7. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
8. Попередити Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В., що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
9. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).
10. Звернути увагу Сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
11. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22 січня 2021 року.
Суддя О.В. Чинчин
