Ухвала
18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 757/35562/18-ц
провадження № 61-19631ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року змінено та визначено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. В решті рішення суду залишено без змін.
У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (далі - Головний державний виконавець) Лисенко О. В., в якій просив визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Лисенко О. В.щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати ним аліментів та зобов`язати її провести перерахунок цієї заборгованості, виходячи із середньої заробітної плати працівника для міста Києва відповідно до вимог частини другої статті 195 СК України.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано неправомірними дії Головного державного виконавця Лисенко О. В. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4 за 2018 рік у виконавчому провадженні № 59164770. Зобов`язано Головного державного виконавця Лисенко О. В. провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4 за 2018 рік у виконавчому провадженні № 59164770, виходячи із середньої заробітної плати працівника для міста Києва відповідно до вимог частини другої статті 195 СК України.
28 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Пунктом 27 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/35562/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко
