СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
19 січня 2021 року Справа № 917/752/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бадагова Володимира Федоровича (вх. №222П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.10.2020 у справі №917/752/16 (суддя Мацко О.В., повний текст ухвали підписано 26.10.2020)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ
до 1. Фізичної особи-підприємця Бадагова Сергія Володимировича, м.Комсомольськ Полтавської області
2. Приватного підприємства «Автобуд», м.Комсомольськ Полтавської області
про стягнення солідарно 4.509.047,67 грн, -
ВСТАНОВИЛА:
22.04.2020 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ТОВ "Стар Інвестмент Ван" (вх. №4487), в якій заявник просить суд: замінити стягувача - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - ТОВ "Стар Інвестмент Ван" у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішенням господарського суду Полтавської області від 05.07.2016 у справі № 917/752/16; замінити боржника ФОП - Бадагова С.В. на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішенням господарського суду Полтавської області від 05.07.2016 у справі №917/752/16; визнати поважними причини пропуску пред`явлення наказу у справі № 917/752/16 про стягнення з ФОП Бадагова С.В. солідарно з ПП "Автобуд" грошових коштів до виконання та поновити пропущений строк його пред`явлення; видати дублікат наказу у справі №917/752/16 про стягнення з ФОП Бадагова С.В. солідарно з ПП "Автобуд" грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.10.2020 заяву ТОВ "Стар Інвестмент Ван" №20 від 13.04.2020 (від 22.04.2020 за вх. №4487) задоволено частково. Замінено стягувача - ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" (вул. Січових стрільців, 60 (стара назва: вул. Артема, 60), м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 09807856) на його правонаступника - ТОВ "СтарІНВЕСТМЕНТ ВАН" (ід. код 42682150, 01601, м. Київ, площа Спортивна, будинок і, корпус А) в наказі Господарського суду Полтавської області від 08.08.2016 про примусове виконання рішення у справі №917/752/16 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ФОП Бадагова С.В., ПП "Автобуд" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором; замінено боржника ФОП Бадагова С.В. (ІПН НОМЕР_1 ) на його правонаступника - Бадагова В.Ф. (ІПН НОМЕР_2 ) в наказі Господарського суду Полтавської області від 08.08.2020 про примусове виконання рішення у справі №917/752/16 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ФОП Бадагова С.В., ПП "Автобуд" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 08.08.2016 у справі №917/752/16 про стягнення з ФОП Бадагова С.В. солідарно з ПП "Автобуд" грошових коштів. Вимогу ТОВ "Стар Інвестмент Ван" про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення у справі №917/752/16 щодо боржника ФОП Бадагова С.В. залишено без розгляду. Оригінал наказу Господарського суду Полтавської області від 08.08.2016 вилучено з матеріалів справи №917/752/16 та направлено на адресу ТОВ "Стар Інвестмент Ван" (01601, м. Київ, площа Спортивна, і, корпус А).
ФОП Бадагов В.Ф., не погодившись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю увалу Господарського суду Полтавської області від 20.10.2020 та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про заміну стягувача і боржника у виконавчому документі, видачу дублікату наказу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та вирішити питання про розподіл судових витрат. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заявник також просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги в порядку п.2 ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу прийнято судом 20.10.2020, повний текст якої підписано 26.10.2020. Суд першої інстанції не повідомляв ФОП Бадагова В.Ф. про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії і скаржник дізнався про наявність ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.10.2020 під час ознайомлення з матеріалами справи 22.12.2020.
Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянтом не отримано (копії ухвали повертались на адресу суду першої інстанції з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), а із матеріалами справи скаржник ознайомився лише 22.12.2020 - суд зазначає, що апеляційну скаргу подано 31.12.2020 в межах встановленого ч.2 ст.256 ГПК України строку, отже, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга ФОП Бадагова В.Ф. відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.
Разом з апеляційною скаргою заявник надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За приписами ч. 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду подається учасником справи не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 №169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).
Пунктом 2 розділу ІІ зазначеного Порядку визначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення "EаsyCon".
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ вказаного Порядку, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного ЕЦП в Системі на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення заяви представника ФОП Бадагова В.Ф. про участь в судовому засіданні по справі №917/752/16, призначеному на 09.02.2021 о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 234, ч. 1 ст. 254, ст.ст. 258, 259, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження у справі №917/752/16.
Встановити строк до 03.02.2021 (включно) для учасників справи для подання відзивів на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
Запропонувати учасникам справи до 03.02.2021 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.
Задовольнити заяву Кириченко Г.В. - представника ФОП Бадагова В.Ф. про участь в судовому засіданні по справі №917/752/16 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву.
Призначити справу №917/752/16 за розглядом апеляційної скарги позивача до розгляду на "09" лютого 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.
Повідомити Кириченко Г.В. - представника ФОП Бадагова В.Ф., що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf, та роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; за 10 хвилин до початку судового засідання адвокат зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до
Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя С.В. Барбашова
Суддя Н.М. Пелипенко
