Справа № 639/7714/19
Провадження № 2/639/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Труханович В.В.
за участю секретаря Безбородько І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левковець Олена Юріївна про визнання іпотечного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левковець Олена Юріївна про визнання іпотечного договору недійсним.
Через канцелярію суду від представника відповідача АТ «Альфа-Банк» надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що АТ «Альфа банк» не може бути відповідачем у справі, оскільки наразі не є кредитором боржника.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечував.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали заяви з проханням справу розглянути у їх відсутність.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Статтею 255 ЦПК України передбачені підстави закриття провадження у справі. Даний перелік є вичерпаний та розширеному тлумаченню не підлягає.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачена така підстава для закриття провадження у справі, як відсутній предмет спору.
В своєму позові позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним іпотечний договір №839/4/27/38/7-714 від 08.10.20007 року, укладений між ним та ПАТ «Укрсоцбанк». Отже предметом спору є саме вищезазначений договір.
Заявляючи клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, представник відповідача АТ «Альфа-банк» будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження свого ствердження суду не надав.
Отже підстави закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору відсутні.
Разом з тим, в клопотання про закриття провадження у справі представник відповідача АТ «Альфа Банк» фактично зазначає про те, що він є неналежним відповідачем по справі.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинно відповідача за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Отже, звернутися до суду з клопотанням про залучити до участі у справі співвідповідача або заміну неналежного відповідача належним, є виключним правом позивача.
Позивач ОСОБА_1 даним правом не скористався.
Оскільки, статтею 255 ЦПК України не передбачена підстава для закриття провадження у справі, як зверненням з позовом до неналежного відповідача, суд вважає заявлене представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі необґрунтованим, а тому у його задоволені відмовляє.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 255 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левковець Олена Юріївна про визнання іпотечного договору недійсним - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 24.12.2020 року.
Суддя В.В. Труханович
