30.09.2020
Справа № 639/7714/19
Провадження № 2/639/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30 вересня 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Труханович В.В.,
за участю секретаря Безбородько І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 639/7714/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левковець Олена Юріївна про визнання іпотечного договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левковець Олена Юріївна про визнання іпотечного договору недійсним.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левковець Олена Юріївна про визнання іпотечного договору недійсним. Призначено підготовче судове засідання.
21 листопада 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Березовського Є.В. надійшов відзив на позовну заяву.
21 листопада 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Березовського Є.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі.
25 листопада 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Березовського Є.В. надійшло клопотання про витребування доказів.
12 грудня 2019 року від третьої особи Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Левковець Олени Юріївни надійшли письмові пояснення.
16 грудня 2019 року від позивача по справі надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2
16 грудня 2019 року від позивача по справі надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі № 639/7714/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левковець Олена Юріївна про визнання іпотечного договору недійсним задоволено.
Замінено неналежного відповідача у цивільній справі № 639/7714/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левковець Олена Юріївна про визнання іпотечного договору недійсним Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року, постановленою на місці без видалення суду до нарадчої кімнати, прийнято відмову представника відповідача від заяви про зупинення провадження у справі від 21 листопада 2019 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року, постановленою на місці без видалення суду до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Березовського Є.В. про витребування доказів.
03 лютого 2020 року від позивача по справі надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року замінено відповідача у справі ОСОБА_2 його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», залучивши його до участі у справі.
17 лютого 2020 року від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» адвоката Березовського Є.В. надійшов відзив на позовну заяву.
26 лютого 2020 року від позивача по справі надійшла заява про поновлення пропущених строків позовної давності.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти його закриття та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» адвокат Березовський Є.В. в підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти його закриття та призначення справи до судового розгляду.
Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.
За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 639/7714/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левковець Олена Юріївна про визнання іпотечного договору недійсним.
Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 30 жовтня 2020 року на 10.00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович
