Справа№ 953/10768/20
н/п 1-кп/953/932/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащове Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інженером у ФОП « ОСОБА_11 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 згідно з наказом ФОП « ОСОБА_12 » від 16.01.2017 №1К прийнятий на роботу та працює на вказаному підприємстві на посаді інженера, тобто знаходиться у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_12 »
Відповідно до наказу від 14.02.2020 №1К ОСОБА_9 надано відпустку за власний рахунок на період з 17.02.2020 по 02.03.2020.
У подальшому, 25.02.2020 ОСОБА_9 , перебуваючи у відпустці, знаходячись на території ТЦ «Барабашово», уклав усну угоду з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_13 » на проведення верхолазних робіт із замірювання та розрахунку вартості ремонтних робіт на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, для чого в якості помічника для проведення замірювань залучив неповнолітнього громадянина ОСОБА_14 .
Близько 18:00 27.02.2020 ОСОБА_9 зустрівся з неповнолітнім ОСОБА_14 на території ТЦ «Барабашово», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165, та вони почали виконувати верхолазні роботи із замірювання та розрахунку вартості ремонтних робіт по заміні тентового покриття. Під час виконання замірювальних робіт неповнолітній ОСОБА_14 перелазив по тентовому покриттю та в результаті його розриву впав вниз з висоти близько 10 метрів на асфальтове покриття та загинув.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-17/63-А/20 від 03.04.2020 причиною смерті ОСОБА_14 явилась важка сукупна травма з ушкодженнями внутрішніх органів, переломами кісток скелету, яка ускладнилась гострим порушенням кровообігу та некомпенсованим травматичним шоком.
ОСОБА_9 , в порушення ч. 3 ст. 837 Цивільного кодексу України, не маючи відповідного дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, укладаючи усну угоду (договір підряду) шляхом отримання попередньої оплати за обіцяну роботу від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_13 », який не був представником чи уповноваженою особою власника торгівельної території та її облаштування (тентового покриття), фактично залучив до проведення робіт з підвищеною небезпекою неповнолітнього ОСОБА_14 .
ОСОБА_9 , виконуючи договірні зобов`язання, не пройшов відповідну підготовку з питань охорони праці при виконанні робіт з підвищеною небезпекою на висоті, не мав відповідного посвідчення та дозволу для виконання цих робіт, не забезпечив умови виконання робіт з підвищеною небезпекою засобами індивідуального захисту, не подбав про особисту безпеку та безпеку оточуючих людей.
В якості помічника при виконанні робіт з підвищеною небезпекою , верхолазних та на висоті ОСОБА_9 , в порушення ст.ст 190, 192 КЗпП, у нічний час доби залучив неповнолітнього ОСОБА_14 , у якого не перевірив наявність посвідчення на проведення зазначених робіт, не впевнися у його професійній підготовці, не ознайомив з правилами охорони праці і промислової безпеки та не забезпечив помічника засобами індивідуального захисту відповідно до вимог нормативно-правових актів.
Таким чином, ОСОБА_9 , в порушення п.п. 1.3, 1.5, 1.12, 1.13, 4.1.12 НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила безпеки при виконанні робіт на висоті тап.п. 7.12, 7.13 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», вступив у трудові відносини з неповнолітнім ОСОБА_14 відповідно до яких ОСОБА_14 27.02.2020 близько 18:00 виконував роботи з замірів тентового покриття на території ТЦ «Барабашово», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165, під час яких впав та загинув.
Відповідно до п. 94 НПАОП 0.00-8.24-05 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» встановлено, що роботи, які виконувались 27.02.2020 ОСОБА_14 на території ТЦ «Барабашово», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165, відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою.
Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності від 05.06.2020 №8183 причиною нещасного випадку, що стався 27.02.2020 з громадянином ОСОБА_14 , та обставинами, які обумовили її настання є недотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці виконавцями робіт з підвищеною небезпекою, незабезпеченість виконавців робіт засобами індивідуального захисту, відсутність належної підготовки у виконавців робіт з підвищеною небезпекою.
Організаційними причинами нещасного випадку, який стався 27.02.2020 з ОСОБА_14 під час виконання ним робіт підвищеної небезпеки є:
- допуск потерпілого до робіт на висоті без навчання та перевірки знань з охорони праці;
- незабезпеченість виконавців робіт з підвищеною небезпекою громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_14 засобами індивідуального захисту, передбаченими нормативно-правовими актами;
- залучення до роботи працівників не за спеціальністю (професією), що виразилось у виконанні робіт з підвищеною небезпекою громадянином ОСОБА_9 , який не мав відповідних дозволів на виконання робіт на висоті, та залучення в якості помічника неповнолітнього громадянина ОСОБА_14 , який не мав відповідної освіти, не пройшов професійну підготовку та перевірку знань з охорони праці під час виконання робіт на висоті.
Дії ОСОБА_9 , який на підставі усної домовленості взявся виконувати роботи підвищеної небезпеки без відповідних дозволів, підготовки та забезпечення умов праці, при цьому залучивши до їх проведення неповнолітню особу ОСОБА_14 , який не мав професійної підготовки та підготовки з питань охорони праці, не забезпечив його засобами індивідуального захисту та не створив йому безпечні умови праці знаходяться у причинному зв`язку з нещасним випадком, який стався з ОСОБА_14 27.02.2020.
У даній виробничій ситуації ОСОБА_9 мав технічну можливість запобігти настанню нещасного випадку, для чого він повинен діяти у відповідності до вищевикладених вимог нормативно-технічних документів.
Внаслідок неналежної організації робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_9 , грубо порушуючи правила техніки безпеки, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті свого діяння, хоча міг і зобов`язаний був їх передбачити, що спричинило загибель ОСОБА_14 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він знаючи раніше ОСОБА_14 запропонував йому допомогти йому здійснити вимірювальні роботи на висоті , ні якого інструктажу не проводив , намагався виконати ці роботи в приватному порядку на замовлення малознайомого « ОСОБА_13 ». Близько 18:00 27.02.2020 він зустрівся з неповнолітнім ОСОБА_14 на території ТЦ «Барабашово», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165, та вони почали виконувати верхолазні роботи із замірювання та розрахунку вартості ремонтних робіт по заміні тентового покриття. Під час виконання замірювальних робіт неповнолітній ОСОБА_14 перелазив по тентовому покриттю та в результаті його розриву впав вниз з висоти близько 10 метрів на асфальтове покриття та загинув. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати, оскільки він є єдиним членом сім`ї, який працює та отримує заробітну платню, та на його утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_15 2006р. народження.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 272 ч.2 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, одружений, є єдиним годувальником своєї сім`ї, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює інженером.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, а також те , що на утриманні у обвинуваченого знаходиться неповнолітній син ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_9 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 272 ч. 2 КК України, з застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права займатися будь якою діяльність пов`язаною з виконанням будь яких верхолазних робіт або робіт на висоті, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.
Витрати на залучення експертів в розмірі 9806 грн 40 коп, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 272 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права займатися будь якою діяльність пов`язаною з виконанням будь яких верхолазних робіт або робіт на висоті строком на 2 роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі 9806 (дев`ять тисяч вісімсот шість) грн 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий - суддя - ОСОБА_1
