ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"15" грудня 2020 р. Справа№ 911/2571/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Зубець Л.П.
Мартюк А.І.
розглянувши заяви Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2020 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2020
у справі № 911/2571/19 (суддя Колесник Р.М.)
за позовом ОСОБА_1
до 1) Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз"
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
ВСТАНОВИВ:
У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2020 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2020 у справі № 911/2571/19, розгляд якої було призначено на 08.12.2020.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" в якому просить суд визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Київобленерго", що відбулись 15.07.2019 по пункту 4 порядку денного.
Рішенням Господарського суду Київської області від 25.06.2020 у справі № 911/2571/19 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Господарським судом Київської області 08.07.2020 прийнято додаткове рішення у справі № 911/2571/19, яким заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" 49886,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" 44886,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2020 та додаткове рішення від 08.07.2020 у справі № 911/2571/19 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Від відповідачів до суду надійшли письмові відзиви на апеляційну скаргу в яких заявлено клопотання про розподіл судових витрат на правничу допомогу та надано попередній(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у зв`язку з переглядом справи № 911/2571/19 у суді апеляційної інстанції.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі №911/2571/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2020 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2020 у справі № 911/2571/19 залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2020 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2020 у справі № 911/2571/19 залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Зі змісту ч. 2 вказаної статті слідує, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
14.12.2020 до суду від представника відповідачів надійшли заяви про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду, в яких останній просить долучити докази понесених судових витрат та винести додаткове рішення по справі, яким стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.
Враховуючи те, що постанову Північного апеляційного господарського суду було прийнято 08.12.2020, представник відповідачів звернувся з заявами про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - 14.12.2020, а отже в строки визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про призначення вказаних заяв до розгляду в судовому засіданні з викликом представників учасників судового процесу.
Керуючись ст. ст. 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Заяви Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2020 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2020 у справі № 911/2571/19 призначити до розгляду на 22.12.2020 на 15 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №5.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді Л.П. Зубець
А.І. Мартюк
