Справа №:755/9016/19
1-р/755/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву начальника районного відділу Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення, щодо виконання розпорядження №1-кп/1111/19 від 04.12.2020 року згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду з Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла заява про роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08серпня 2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У судове засідання заявник та учасники кримінального провадження не з`явилися, що згідно ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву начальника районного відділу Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення щодо виконання розпорядження №1-кп/1111/19 від 04.12.2020 року згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Крім того, зважаючи на відсутність в провадженні суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, Дніпровський районний суд м. Києва позбавлений можливості дослідити та з`ясувати всі обставини на які посилається заявник.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви начальника районного відділу Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючисьст. 380 КПК України,суд, -
у х в а л и в:
У задоволеннізаяви начальникарайонного відділуДніпровського районноговідділу зпитань пробаціїфілії державноїустанови «Центрпробації» ум.Києві таКиївській області ОСОБА_3 про роз`яснення, щодо виконання розпорядження №1-кп/1111/19 від 04.12.2020 року згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя:
