Справа № 755/9016/19
1кп/755/1111/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100040004181 від 24 травня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-вироком Дніпровськогорайонного судум.Києва від30.11.2015року зач.2ст.121КК Українина 5років позбавленняволі,13.12.2017року звільненийз місцьпозбавлення воліна підставіЗУ «Проамністію»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У березні 2019 року у невстановленому місці та час ОСОБА_3 зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, яка подарувала йому корпус оборонної ручної осколкової гранати Ф-1 з запалом дистанційної дії УЗРГМ до неї, після чого ОСОБА_3 почав зберігати за місцем свого проживання споряджену гранату Ф-1.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний вибуховий пристрій, 24.05.2019 року близько 16 годині 20 хвилин знаходився за адресою: м. Київ, вул. Черемшини 17/3, де був зупинений працівниками поліції.
В подальшому, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за участю вибухотехніка, в період часу з 17 години 51 хвилину до 18 години 01 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Черемшини 17/3, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, було проведено обшук ОСОБА_3 , в ході якого у присутності двох понятих, з сумки ОСОБА_3 , яка була у останнього з собою, виявлено та вилучено корпус оборонної ручної осколкової гранати Ф-1 з запалом дистанційної дії УЗРГМ, які було упаковані у спец. пакет №АБ 000452 та спец. пакет №АБ 000456.
Згідно висновку експерта від 30.05.2019 року № 14-198, наданий на дослідження предмет є промислово виготовленим корпус оборонної ручної осколкової гранати Ф-1. Наданий на дослідження предмет є промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, при поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження корпусу гранати Ф-1 з наданим на дослідження запалом УЗРГМ, що передбачено їх конструктивними особливостями, вони будуть представляти собою споряджену оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в березні 2019 року знайомий подарував йому корпус оборонної ручної осколкової гранати Ф-1 з запалом дистанційної дії УЗРГМ до неї, який він зберігав в себе вдома, а 24.05.2019 року він взяв його з собою та пішов на вулицю, оскільки хотів її втопити в озері, однак близько 16 години 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Черемшини 17/3, його затримали працівники поліції.
Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у придбанні, носінні та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно неодружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює неофіційно, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо, а також враховує його вік та стан здоров`я.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої вину обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі, а саме: - предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» з маркуванням 386 79/81 т, та запалом УЗРГМ «82-76 УЗРГМ 583», що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, знищити; - DVD-R диск «Arata» з записом залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 накористь держави1256гривень 08коп.за проведеннясудової вибухово-технічноїекспертизи № 14-198 від 30.05.2019 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.
Суддя:
