ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"30" листопада 2020 р. Справа№ 910/13119/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Грека Б.М.
суддів: Копитової О.С.
Остапенка О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк»на рішенняГосподарського суду міста Києва від 09.04.2020у справі№910/13119/17 Господарського суду міста Києваза позовом Джек Деніел`с Пропертіз, Інк., (Jack Daniel`s Properties Inc)до1). Товариства з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг»; 2). Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (попередня назва - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України)про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 позов задоволено повністю, визнано свідоцтво України №50459 частково недійсним, відносно всіх товарів 33 класу МКТП, для яких даний знак зареєстрований, визнано свідоцтво України №185083 недійсним повністю, для всіх товарів 33 класу МКТП, для яких даний знак зареєстрований, зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсними свідоцтв України № 50459 та № 185083 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклет-Юг" на користь Компанії Джек Деніел`с Пропертіз, Інк., (Jack Daniel`s Propeties Inc.) 6 400 (шість тисяч чотириста) грн.. 00 коп. судового збору та 20 020 (двадцять тисяч двадцять) грн. 00 коп. витрат на оплату вартості експертизи.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 (головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді; Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКЛЕТ-ЮГ" задоволено, скасовано рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/13119/17 повністю, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, вирішено інші процесуальні питання.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2019 касаційну скаргу компанії Джек Деніел`с Пропертіз, Інк. (Jack Daniel`s Properties, Inc) задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 зі справи № 910/13119/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у даній справі прийнято справу № 910/13119/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКЛЕТ-ЮГ" на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі № 910/13119/17 до провадження, призначено розгляд апеляційної скарги.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 (головуючий суддя: Доманська М.Л., судді Поляков Б.М., Верховець А.А.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКЛЕТ-ЮГ" задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі № 910/13119/17 скасовано. Прийнято нове рішення: «Відмовити у задоволенні позовних вимог Джек Деніел`с Пропертіз, Інк.,(Jack Daniel`s Propeties Inc.). Стягнути з Компанії Джек Деніел`с Пропертіз, Інк., (Jack Daniel`s Propeties Inc.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклет-Юг" 9600 (дев`ять тисяч шістсот) грн. судового збору за подання апеляційної скарги".
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2020 касаційну скаргу Джек Деніел`с Пропертіз, Інк. (Jack Daniel's Propeties Inc.) задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 зі справи №910/13119/17 залишено в силі.
21.07.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 (вхідний №09.1-04.1/4587/20), в якій заявник просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/13119/17, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк».
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21.09.2020 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 скасовано, справу передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/13119/17.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 21.10.2020, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Демидова А.М., Копитова О.С.
У зв`язку з перебуванням судді Демидової А.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), 02.11.2020 у відпустці та з 03.11.2020 на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 відкрите апеляційне провадження у справі №910/13119/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у визначеному складі, призначено справу до розгляду на 01.12.2020.
30.11.2020 суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід у справі, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою самовідводу.
Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2019 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №910/13119, винесену за участі судді Остапенка О.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості згаданого судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.
Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/13119/17 задовольнити.
Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. від розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі №910/13119/17.
Матеріали справи №910/13119/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Головуючий суддя Б.М. Грек
Судді О.С. Копитова
О.М. Остапенко
