У Х В А Л А
Справа № 126/2504/19
Провадження № 2/126/211/2020
"30" листопада 2020 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Колосінського Ігоря Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
Президент ТОВ "Надбужжя плюс" ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсними два договори оренди земельних ділянок, кадастрові номери яких 0520486400:01:002:0099 та 0520486400:01:002:0100, укладені між Приватним підприємством "Валентина" та ОСОБА_2 та скасувати їх державну реєстрацію; визнати поновленими договори оренди землі №271 та №272 укладені 27.12.2007 Товариством з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" із ОСОБА_2 зареєстровані 12 червня 2008 року, а також визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію укладеного 03.07.2019 року між ОСОБА_2 та ПП "Валентина" договір оренди землі за номером 211-Х, зареєстрованого державним реєстратором Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюком С.А., 14.08.2019 року о 09:45, індексний номер 48226714.
27.11.2020 року, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Колосінського І.А., про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.12.2020 року на 11:00 год., в режимі відеоконференції, яке обгрунтовує тим, що в цей же день, у м. Києві, в нього призначена інша справа, а тому просить суд надати можливість взяти йому участь у судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_2 , державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича за участі третьої особи на стороні відповідача Приватного підприємства "Валентина" про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки з новим орендарем та визнання поновленими договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши клопотання представника позивача, адвоката Колосінського І.А. суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Порядку система відеоконференцзв`язку (далі - Система) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
Згідно з п. 3 Розділу ІІІ Порядку Система відеоконференцзв`язку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає:
- назву суду;
- номер судової справи;
- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;
- своє прізвище, ім`я та по-батькові;
- свій статус в судовій справі;
- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;
- назву системи, яка пропонується для проведення; відеоконференцзв`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);
- номер телефону для зв`язку із судом;
- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Всупереч вказаному, представник позивача, адвокат Колосінський І.А., у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не дотримався вимог пункту 3 Розділу ІІІ наказу Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196, а саме не зазначено назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцзв`язку.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Колосінського І.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Колосінського Ігоря Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.
Копію ухвали направити представнику позивача, адвокату Колосінському І.А. для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Хмель
