Номер провадження: 22-ц/813/9339/20
Номер справи місцевого суду: 947/25597/19
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19.11.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Заїкіна А.П.
суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,
дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеська область Кушнерова Римма В`ячеславівна про визнання майнових прав та скасування рішення, -
встановив:
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 06 листопада 2020 року представником апелянта було подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2020 року.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст судового рішення було виготовлено 01.10.2020 року, а копію оскаржуваного рішення було отримано 22.10.2020 року, та з матеріалами справи представник апелянта ознайомився лише 29.10.2020 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вважаю, що клопотання ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи.
Відповідно доч.4ст.359ЦПК України,якщо апеляційнаскарга поданаз пропускомвизначеного цимКодексом строку,суд увипадку поновленнястроку наапеляційне оскарженнязупиняє діюоскаржуваного рішенняв ухваліпро відкриттяапеляційного провадження.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» про поновлення строку апеляційного оскарженнярішення Київського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2020 року - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» - строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеська область Кушнерова Римма В`ячеславівна про визнання майнових прав та скасування рішення.
Зупинити дію рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2020 року.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 14.01.2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
О.В. Князюк
О.М. Таварткіладзе
