УХВАЛА
11 листопада 2020 року
Київ
справа №640/11126/19
адміністративне провадження №К/9901/26871/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року в справі №640/11126/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України (далі - ГП України), у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ від 13 травня 2019 року № 337-вк про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури ГП України, увільнивши з посади начальника управління представництва інтересів держави, протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури ГП України;
- зобов`язати поновити на посаді начальника управління представництва інтересів держави, протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури ГП України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року (повний текст складено 17 вересня 2020 року), в задоволенні позову відмовлено.
16 жовтня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року в справі №640/11126/19.За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.Суд дійшов висновку, що в цій справі є визначені КАС України підстави для відкриття касаційного провадження.
Предмет справи стосується проходження позивачем публічної служби на посаді начальника Управління представництва інтересів держави, протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури ГП України, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища.
Статус позивача як службової особи яка займає відповідальне (особливо відповідальне) становище виключає можливість віднесення цієї справи до категорії малозначних справ і вимагає здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Як на підставу для оскарженні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року позивач посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статей 15, 16, 38, 41 Закону України «Про прокуратуру» до правовідносин переміщення на службі військовослужбовців, відряджених для проходження служби в органи прокуратури та відсутність висновку Верховного Суду щодо їхнього застосування в аналогічних (подібних) правовідносинах.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що аргументи заявника щодо порушення відповідачем вимог вказаних статей під час видання та реалізації наказів про переміщення його на службі в Генеральній прокуратурі є достатньо мотивованими .
Потребують перевірки висновки судів попередніх інстанцій про те, що в частині підстав та порядку переміщення позивача як військовослужбовця, відрядженого для проходження служби до Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, застосуванню підлягають вимоги Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 та Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 №170, які, на відміну від вказаних статей Закону України «Про прокуратуру», не вимагають одержання згоди на переміщення на службі.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року в справі №640/11126/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати справу № 640/11126/19 із Окружного адміністративного суду міста Києва.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко
