Справа № 136/1944/19
Провадження № 2/131/295/2020
2020 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Балтака Д.О.,
за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Ситцевого В.В. (в режимі відео конференції)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької центральної районної бібліотеки та відділу культури, молоді та спорту Липовецької районна державна адміністрація Вінницької області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Липовецька районна державна адміністрація Вінницької області, Професійна спілка працівників бібліотек про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 136/1944/19 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької центральної районної бібліотеки та відділу культури, молоді та спорту Липовецької РДА Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.
У підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що позивач самостійно не має можливості надати до суду докази по справі, а саме: відомості про звільнення та прийняття та роботу працівників Липовецької центральної районної бібліотеки у зазначений період та інформацію про наявність вакантних місць у бібліотеці.
Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування документів підлягає до задоволення, оскільки докази про витребування яких просить позивач стосуються предмету доказування і можливість надання відповідних доказів не залежить від волевиявлення позивача, оскільки він перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні на обґрунтування обставин, на які він посилається у позовній заяві.
Крім того, у даному підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про виклик свідків, яке мотивовано тим, що зазначені особи можуть повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи.
Ознайомившись із змістом даного клопотання, суд приходить до висновку, про відмову у його задоволенні, оскільки частина осіб, яких просить викликати та допитати у судове засідання в якості свідків представник позивача є посадовими особами Професійної спілки
працівників бібліотек, яка в свою чергу має процесуальний статус у даній цивільній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що на думку суду є підставною для відмови у задоволені зазначеного клопотання у цій частині.
В свою чергу, виклик в якості свідка ОСОБА_2 унеможливлюють обставини звернення останньої до суду із позовом до Липовецької центральної районної бібліотеки та відділу культури, молоді та спорту Липовецької районна державна адміністрація Вінницької області із аналогічними даній цивільній справі позовними вимогами.
З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків.
Відповідачі та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,90, 91, 200 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Липовецької центральної районної бібліотеки (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Василя Липківського, 12) належним чином посвідчені копії наказів про звільнення та прийняття та роботу працівників Липовецької центральної районної бібліотеки у період із 01 липня 2019 р. по 30 вересня 2019 р. (включно) та інформацію про наявність вакантних місць у бібліотеці у зазначений період.
Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У задоволені клопотання представника позивача про виклик свідків відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької центральної районної бібліотеки та відділу культури, молоді та спорту Липовецької районна державна адміністрація Вінницької області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Липовецька районна державна адміністрація Вінницької області, Професійна спілка працівників бібліотек про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2020 року 15:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
