Ухвала
20 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 487/8206/18
провадження № 61-14305св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс»,
розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у складі судді: Ямкової О. О., Колосовського С. Ю., Коломієць В. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ТОВ «Амальгама Люкс» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2019 року у складі судді Щербини С. В., у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 2 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Наказ ТОВ «Амальгама Люкс» від 23 жовтня 2018 року № 389-к про звільнення ОСОБА_1 , економіста зі збуту відділу збуту з 08 жовтня 2018 року за прогули вчинені без поважних причин згідно пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП скасовано.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді економіста зі збуту відділу збуту ТОВ «Амальгама Люкс» з0 8 жовтня 2018 року.
Стягнуто з ТОВ «Амальгама Люкс» на користь держави 4 802,50 грн судового збору за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Аргументи учасників справи
У липні 2019 року ТОВ «Амальгама Люкс» подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 надала відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, оскаржену постанову апеляційного суду залишити без змін.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні заяви ТОВ «Амальгама Люкс» про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2019 року відмовлено.
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу № 487/8206/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
