Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
19 жовтня 2020 р. Справа № 820/6771/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по адміністративній справі №820/6771/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Східна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 17 ), Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова (61091, м. Харків, пр. Петра Григоренка, 17) про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд:
1. Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих по справі №820/6771/16.
2. Замінити Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області на правонаступника - Головне управління державної податкової служби у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704).
3. Надати нові виконавчі листи по справі №820/6771/16, оформлені належним чином, з чітко поставленою печаткою.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково, постанову ХОАС від 18.05.2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, а саме: скасовано податкові повідомлення-рішення Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області: форми "В" №0035581700 від 25.10.2016 р. про зменшення ОСОБА_1 суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 1192,00 грн. та донарахування штрафних санкцій у розмірі 298,00 грн. за квітень 2016 року та форми "В1" №0024951302 від 18.08.2016 р. про зменшення ОСОБА_1 суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 1850,00 грн. та донарахування штрафних санкцій у розмірі 925,00 грн. за травень 2016 року. Зобов`язано Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з державного бюджету, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за січень 2016 р. у сумі 8866,00 грн., за лютий 2016 р. у сумі 929,00 грн., за березень 2016 р. у сумі 466,00 грн. Стягнуто зі Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 400 грн., за подання апеляційної скарги в розмірі 1000 грн., а всього у загальній сумі 1400 (одна тисяча чотириста) грн.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року було задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017р. по справі № 820/6771/16. У шостому абзаці резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року було зазначено замість суми « 400 грн.» правильним вважати суму « 796,10 грн.», замість суми « 1000 грн.» правильним вважати суму « 1016,79 грн.», замість суми « 1400 грн.» правильним вважати суму « 1812,29 грн. ( одна тисяча вісімсот дванадцять грн.,29 коп.).
30.11.2017 року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 820/6771/16 про зобов`язання Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з державного бюджету, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за січень 2016 р. у сумі 8866,00 грн., за лютий 2016 р. у сумі 929,00 грн., за березень 2016 р. у сумі 466,00 грн.
16.03.2018 р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист з виправленнями на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року про стягнення зі Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 796,10 грн., за подання апеляційної скарги в розмірі 1016,79 грн., а всього у загальній сумі 1812,89 грн.» (одна тисяча вісімсот дванадцять) гривень 89 копійок.
12.10.2020 року від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить суд замінити відповідача по справі з Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова на Головне управління Державної податкової служби у Харківській області.
В обґрунтування поданої заяви вказано, що державна реєстрація Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області припинена 10.05.2019р. відповідно до запису 14801120016066431 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, вказано, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Східну ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Харківській області. Водночас, зазначено, що на даний час ГУ ДФС у Харківській області знаходиться у стані припинення у зв`язку з реорганізацією в ГУ ДПС у Харківській області, у зв`язку з реорганізацією ДФС у ДПС України. Отже, на час розгляду судом заяви правонаступником Східної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області є ГУ ДПС у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Харківській області.
Також відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 10.05.2019 року припинено, про що внесено запис до реєстру №14801120016066431.
При цьому, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Головне управління ДФС у Харківській області перебуває у стані припинення, про що внесено запис від 20.08.2019 року.
Крім того, судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України прийнято рішення про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Водночас, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 року створено юридичну особу Головне управління ДПС у Харківській області.
Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 29.08.2019 року №18 розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Харківській області повноважень Головного управління ДФС у Харківській області, що припиняється.
Отже, правонаступником Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області є Головне управління ДПС у Харківській області, а отже суд приходить до висновку, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження по справі № 820/6771/16 підлягає задоволенню.
Також, позивач в своїй заяві просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання , виданого Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №820/6771/16.
Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 набрала законної сили 20.09.2017 року.
Відповідно до Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 30.11.2017 та 16.03.2020 позивачем отримано виконавчі листи, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання - до 21.09.2020 року.
Відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-19 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Отже, функції, щодо виконання судового рішення з 01.01.2017 року належать ГУ ДПС у Харківській області, але, у свою чергу, відповідні структурні підрозділи були сформовані значно пізніше, у зв`язку з чим, строк встановлений судом для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно з частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Приписами частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 820/6771/16 підлягає поновленню.
Відносно заяви позивача в частині видачі нових виконавчих листів по справі №820/6771/16, оформлених належним чином, з чіткого поставленою печаткою, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 373 КАС України «Звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання» - виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).
Частиною 3 наведеної статті 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Судом встановлено, що видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 виконавчі листи, створені в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та повністю відповідають вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Разом з тим, суд зазначає про недопущення помилки при оформленні виконавчих листів, оскільки на час їх видачі відповідачем у справі була Східна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, а тому у виконавчих листах вірно зазначено боржника. За таких обставин, відсутні правові підстави для внесення виправлень до виконавчих листів в частині боржника та нового строку пред`явлнення виконавчого документа до виконання.
Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача (стягувача) в цій частині.
Водночас, суд звертає увагу позивача, як стягувача, на те, що частиною третьою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.
Тобто, позивач в ході виконавчого провадження зможе у визначеному законом порядку довести до відома виконавця будь-які відомості, в тому числі, і про заміну сторони виконавчого провадження, а також про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.Зважаючи на все вищенаведене, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 241, 248, 255, 374, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,
УХВАЛИВ:
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по адміністративній справі №820/6771/16 задовольнити частково.
Замінити сторону виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчих листів від 20.09.2017 року по адміністративній справі №820/6771/16, боржника - Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управляння ДФС у Харківській області (вул. Богдана Хмельницького, будинок 17, м. Харків, 61001, код 39858581) на правонаступника - Головне управляння ДПС у Харківській області, (код 43143704, адреса вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057).
Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по адміністративній справі №520/6771/16 строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.
У задоволенні решти вимог заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №820/6771/16 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.О. Спірідонов
