Ухвала
28 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 766/81/20
провадження № 61-12364ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хараїм Ольга Валеріївна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Антонівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Антонівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном один місяць, який починається з дня набрання рішенням суду законної сили.
14 серпня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хараїм О. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Також, у касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на скрутний майновий стан. До клопотання додано довідку Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про доходи.
Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Kreuz v. Poland («Креуз проти Польщі»), пункт 54), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Суд касаційної інстанції, врахувавши наведені в клопотанні доводи, дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (провадження № 6-85цс12), від 04 листопада 2015 року (провадження № 6-1486цс15) та постановах Верховного Суду від 12 лютого 2018 року у справі № 712/656/15-ц (провадження № 61-2397св18), від 06 червня 2018 року у справі № 592/9058/17-ц (провадження № 61-200св18), від 12 листопада 2018 року у справі № 136/200/17 (провадження № 61-18428св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хараїм О. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Антонівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хараїм Ольга Валеріївна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/81/20.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
І. А. Воробйова
Р. А. Лідовець
