КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1999/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Миряна Леоніда Петровича» до Маловисківської міської ради про визнання протиправними дій та рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Миряна Леоніда Петровича» до Маловисківської міської ради про визнання протиправними дій та рішень.
Разом з позовною заявою селянське (фермерське) господарство «Миряна Леоніда Петровича» подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:
- зупинення дії п.п. 1.1., 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.21, 1.22, 1.23, 1.24, 1.25, 1.26, 1.27, 1.28, 1.29, 1.30, 1.31, 1.32 Рішення Маловисківської міської ради №1687 від 25 липня 2019 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність громадянам міської ради»; Рішення Маловисківської міської ради №1690 від 25 липня 2019 року «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»; Рішення Маловисківської міської ради №1691 від 25 липня 2019 року «Про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»; Рішення Маловисківської міської ради №1692 від 25 липня 2019 року «Про надання гр. ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»;
- заборони державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код 39767636 адреса 25030 м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26) вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 50.0 га. (кадастровий номер 3523180600:02:000:0780), у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної кадастрової реєстрації цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.
Клопотання обґрунтовано тим, що отримавши позов відповідач у короткий проміжок часу здатен розробити та погодити проекти землеустрою. З моменту погодження проектів землеустрою: а) оскаржувані рішення будуть виконаними і втрачають свою чинність що унеможливлює подальший розгляд справи за вказаними у позові вимогами; б) земельна ділянка позивача буде поділена на 24 нових об`єкта права. Вказані дії, без вжиття заходів забезпечення, істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача і унеможливить розгляд справи з вимогами вказаними у позові.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.
Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.
З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.
Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула
