Справа № 466/5890/20
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140000000430 від 27.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
прокурор ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020140000000430 від 27.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скерували на адресу суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вважають, що такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема не конкретизовано в чому саме обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не повною мірою розкрита суб"єктивна та об"активна сторони інкримінованого їм кримінального правопорушення, що в свою чергу унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред"явленого обвинувачення, і порушує право обвинувачених на захист.
Також захисниками вказано, що в обвинувальному акті не сформульоване належним чином обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, а за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що свідчить про наявність обставин, що перешкоджатиме судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти заявленого захисниками обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування заперечень зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали позицію, висловлену прокурором, просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до такого висновку.
Стаття 314 КПК України визначає чіткий та виключний перелік питань, які вирішуються судом під час підготовчого судового засідання, і суд на вказаній стадії не вправі вдаватися до оцінки правильності кваліфікації дій обвинуваченого, що має право робити суд тільки за результатами судового розгляду обвинувачення по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Статтею 291 КПК України передбачені вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт та можливість повернення його прокурору у разі його невідповідності вимогам передбачених цією статтею.
Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства свідчить, що обвинувальний акт є результатом оцінки прокурором отриманих протягом досудового розслідування доказів вчинення кримінального правопорушення, які будуть перевірені судом в межах судового розгляду.
Як вбачається із змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020140000000430 від 27.05.2020 року, такий по формі і за змістом складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Угоди про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.
Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою від 31 липня 2020 року.
Аналіз змісту обвинувального акту свідчить про те, що при його складанні були дотримані вимоги статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Зважаючи на викладене, клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки такий по формі і за змістом складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України,
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140000000430 від 27.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
