Єдиний державний реєстр судових рішень
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 2140/1587/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 364 КАС України за заявою Виконавчого комітету Олешківської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області, Виконавчого комітету Олешківської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
Виконавчий комітет Олешківської міської ради (далі-заявник, виконавчий комітет) звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, Виконавчого комітету Олешківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2018р. по справі №2140/1587/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені статтею 364 КАС України. Так, відповідно до вказаної норми у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Дослідивши заяву виконавчого комітету Олешківської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлена її невідповідність ст.364 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені положеннями статті 364 КАС України.
Так, вказаною нормою встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Зі змісту заяви виконавчого комітету убачається, що звернувшись до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 24.10.2018р. у справі №2140/1587/18, заявнику стало відомо з ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. про те, що 24.10.2018 року по справі № 2140/1587/18 Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 730 2018р. щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Олешківської міської ради з 07.07.2018 р., у якому боржником зазначено: Виконавчий комітет Олешківської міської ради.
Зазначену ухвалу заявником отримано 06.07.2020р.
Зважаючи на зазначену обставину та на той факт, що позивач звертався до суду та просив (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог) «зобов`язати Олешківську міську раду поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Олешківської міської ради з 07.07.2018 року», аналогічне зазначено і на початку судового рішення, а от в резолютивній частині рішення зазначено «поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Олешківської міської ради з 07.07.2018 року», без зазначення найменування юридичної особи-боржника, яка повинна прийняти рішення відповідно до повноважень про поновлення позивача, а суд видав виконавчий лист № 730 2018р., у якому боржником зазначено: Виконавчий комітет Олешківської міської ради.
З огляду на викладене заявник вказує на те, що у нього виникла необхідність звернутись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Суд звертає увагу заявника на те, що приписами ст.361 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення, а відтак у разі, якщо нововиявлена обставина була відома суду під час ухвалення судового рішення, то вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Ознаку "не були і не могли бути відомі особи" слід розглядати як сукупність цих двох необхідних умов, тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї.
Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення теж не можуть визнаватися нововиявленими.
Відповідні правові позиції щодо визначення нововиявлених обставин наведено у постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі 2а-7523/10/1270, від 10 квітня 2019 року у справі № 813/8070/14 (454/2641/14-а) та ін.
Отже, виконавчий комітет, звертаючись до суду з даною заявою, не вказує жодних фактичних даних, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення.
Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Положеннями ст.169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків, а саме виконавчому комітету необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказавши обставини, які на час розгляду справи були наявні, а також те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, додавши до такої заяви докази на підтвердження викладених у заяві обставин.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1587/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя А.С. Пекний
