ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
17 жовтня 2018 р.
м. Херсон
Справа № 2140/1587/18
14 год. 20 хв.
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морської Г.М. ,
при секретарі: Кованій В.А.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідачів - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, Виконавчого комітету Олешківської міської ради про визнання протиправним та сксаування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
ОСОБА _1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Олешківської міської ради, Виконавчого комітету Олешківської міської ради (далі-відповідачі) в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення тридцять восьмої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання №603 від 06.07.2018 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Олешківської міської ради VII скликання ОСОБА_1";
поновити позивача на посаді секретаря Олешківської міської ради з 06.07.2018 року;
зобов'язати Олешківську міську раду нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.07.2018 р. по день винесення відповідного судового рішення.
Ухвалою від 27.08.2018р. відкрите провадження у справі. Розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи вказане клопотання пропуском строку звернення до суду з даним позовом.
Позивач заявив клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та просив поновити цей строк, мотивуючи його ненаданням відповідачем відповідних документів, зміст яких покладено в основу обґрунтування позовних вимог.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається в тому числі на порушення відповідачем порядку та процедури проведення сесії, порушення вимог Регламенту Олешківської міської ради. Тому, для належного обґрунтування своїх вимог та надання відповідних доказів, позивач неодноразово звертався до голови Олешківської міської ради із депутатським звернення про надання йому документів, а саме: протоколу 38-ї чергової сесії, проекту рішення, протоколу лічильної комісії та ін.
З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що оскаржуване рішення датоване 06.07.2018р. Позивач був ознайомлений з оскаржуваним рішенням саме 06.08.2018р., тому саме в цей день він дізнався про порушення своїх прав.
Відповідно до положень ч.1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби чинним законодавством встановлено скорочений строк, тому строк звернення до суду з даним позовом сплив 06.08.2018р. При цьому, позов подано до суду 08.08.2018р., тобто на два дні пізніше.
З наведеного вбачається, що пропущений позивачем строк є незначним.
Позивачем заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення його.
Вирішуючи питання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення його суд виходить з наступного.
Стаття 55 Конституції України зазначає, що "кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань". Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч. 1 ст. 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя. У доктрині Європейського суду з прав людини та його практиці "право на суд" охоплює три основні елементи: 1) наявність "суду", який встановлений відповідно до закону і відповідає вимогам незалежності і неупередженості; 2) наявність у суду достатньої компетенції для вирішення всіх аспектів спору чи обвинувачення, до яких застосовується ст. 6 Конвенції; 3) особа повинна мати доступ до такого суду. У своєму рішенні в справі "Голдер проти Сполученого Королівства", 1975 р. Суд відзначив: "Було б неприйнятним, на думку Суду, якби ч. 1 ст. 6 детально визначала процесуальні гарантії сторонам у судовому провадженні, не забезпечивши, насамперед, того, без чого користування такими гарантіями було б неможливим, а саме: доступу до суду.
В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (№ 3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) зазначено, що «…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.».
Положеннями ст. 118 КАС України суд наділений повноваженням поновлювати процесуальні строки. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.1, 6 КАС України).
Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач, збираючи письмові докази для належного викладу обставин та обґрунтування позовних вимог, пропустив строк звернення до суду з даним позовом лише на два дні, суд вважає недоцільним залишати позов без розгляду, порушивши при цьому право людини на справедливий судовий розгляд.
Отже, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку звернення до суду зданим позовом поважними. Відтак вбачаються підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду, отже клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 22 жовтня 2018р.
Суддя Морська Г.М.
