ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"23" квітня 2020 р. Справа№ 873/26/20
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Ходаківська І.П.
за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.
за участю представників:
від позивача (заявника): не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР»
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.03.2020
у третейській справі № 5/20 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР»
до Приватного підприємства «УРОЖАЙ»
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
10.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.03.2020 у третейській справі № 5/20.
При зверненні із заявою про видачу наказу на виконання згаданого рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР» зазначило, що Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.03.2020 у справі № 5/20:
- не скасовано компетентним судом;
- дана справа була підвідомча третейському суду відповідно до закону (з урахуванням визначеної у п. 9.1 договору поставки від 21.06.2019 № 98/19ЛВ третейської угоди;
- строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений;
- зазначене рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою;
- дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;
- доказів того, що склад третейського суду не відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді матеріали справи не містять;
- рішення третейського суду не містить способу захисту прав, які не передбачені законами України;
- третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020, справу № 873/26/20 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Ходаківській І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.03.2020 у третейській справі № 5/20 призначено на 25.03.2020. Цією ж ухвалою витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків:
- оригінали матеріалів справи № 5/20 для огляду;
- засвідчену копію сформованих матеріалів справи № 5/20 (для долучення), а також зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне:
- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;
- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 5/20 компетентним судом;
- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду;
- чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 розгляд заяви відкладено 23.04.2020.
31.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР» надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами та за відсутності його представника, яке судом задоволено.
23.04.2020 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР» та Приватного підприємства «УРОЖАЙ» в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).
Обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовом до Приватного підприємства «УРОЖАЙ» про стягнення заборгованості за Договором поставки товару № 98/19/ЛВ від 21.06.2019.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.03.2020 у справі № 5/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства «УРОЖАЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР» суму заборгованості, збитків, пені, штрафу та інфляційних втрат за договором поставки товару від 21.06.2019 № 98/19/ЛВ у загальному розмірі 48 660 (сорок вісім тисяч шістсот шістдесят) гривень 15 копійок. Стягнуто з Приватного підприємства «УРОЖАЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР» третейський збір у сумі 887,00 (вісімсот вісімдесят сім) гривень.
Зі змісту зазначеного вище рішення вбачається, що предметом розгляду у даній справі була вимога про стягнення з Приватного підприємства «УРОЖАЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР» суму заборгованості, збитків, пені, штрафу та інфляційних втрат у зв`язку з невиконанням зобов`язань з оплати поставленого товару за договором поставки товару від 21.06.2019 № 98/19/ЛВ у загальному розмірі 48 660. Інші особи участі у справі не брали.
При цьому апеляційний господарський суд зазначає, що обраний Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР» спосіб захисту свого порушеного права - стягнення з боржника за рішенням третейського суду на підставі третейської угоди заборгованості відповідає законодавчо встановленим способам захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.
Окрім того, п. 9.1 договору поставки від 21.06.2019 № 98/19/ЛВ, на підставі якого було проведено стягнення, передбачено, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків, згідно із регламентом третейського суду, який є невід*ємною частиною даної третейської угоди. Копію договору додано до заяви. Доказів про визнання недійсною третейської угоди апеляційному господарському суду не надано, так само, як і доказів скасування зазначеного рішення компетентним судом.
Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.03.2020 у справі № 5/20 було прийнято третейським суддею Мамченко Ю.В., якого було призначено Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідно до Закону України «Про третейські суди» та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.
Заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 02.03.2020 подано Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР» в межах строку, встановлено ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими заява про видачу виконавчого документа може подана до компетентного органу протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Норми права, які застосовує суд та висновки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Частинами 1, 3 ст. 354 ГПК України встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.
Статтею 355 ГПК України визначено такі підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
З урахуванням вищезазначеного та відсутності підстав, визначених ГПК України для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.03.2020 у третейській справі № 5/20.
Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.03.2020 у третейській справі № 5/20 задовольнити.
2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.03.2020 у третейській справі № 5/20 видати накази такого змісту:
"Стягнути з Приватного підприємства «УРОЖАЙ» (80752, Львівська область, Золочівський район, с. Красносільці, вулиця Дубрівська, будинок 1,, код ЄДРПОУ 23960122) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР» (40004, м. Суми, вулиця Металургів, будинок 17, код ЄДРПОУ 38397547) суму заборгованості, збитків, пені, штрафу та інфляційних втрат за договором поставки товару від 21.06.2019 № 98/19/ЛВ у загальному розмірі 48 660 (сорок вісім тисяч шістсот шістдесят) гривень 15 копійок.»,
"Стягнути з Приватного підприємства «УРОЖАЙ» (80752, Львівська область, Золочівський район, с. Красносільці, вулиця Дубрівська, будинок 1,, код ЄДРПОУ 23960122) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР» (40004, м. Суми, вулиця Металургів, будинок 17, код ЄДРПОУ 38397547) третейський збір у сумі 887,00 (вісімсот вісімдесят сім) гривень.".
3. Стягнути з Приватного підприємства «УРОЖАЙ» (80752, Львівська область, Золочівський район, с. Красносільці, вулиця Дубрівська, будинок 1,, код ЄДРПОУ 23960122) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР» (40004, м. Суми, вулиця Металургів, будинок 17, код ЄДРПОУ 38397547) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.
4. Матеріали третейської справи № 5/20 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.
5. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.
Суддя І.П. Ходаківська
