ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"12" березня 2020 р. Справа № 914/1194/19
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Матущак О.І.
розглянув матеріали апеляційної скарги Релігійної громади Української греко-католицької церкви у с.Дмитрів Радехівського району Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 26 листопада 2019 року (суддя Сухович Ю.О., повний текст складено 06.12.2019) у справі № 914/1194/19 за позовом Релігійної організації релігійної громади Української греко-католицької церкви у с.Дмитрів Радехівського району Львівської області до Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату парафії Воздвиження Чесного Хреста у с.Дмитрів Радехівського району Львівської області,
про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області №18 від 09 червня 2009 року
В С Т А Н О В И В:
02 січня 2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна Релігійної громади Української греко-католицької церкви у с.Дмитрів Радехівського району Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 26 листопада 2019 року у справі №914/1194/19, яке апелянт просив скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Також, Релігійна громада Української греко-католицької церкви у с.Дмитрів Радехівського району Львівської області просила звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку із тяжким майновим станом. Апелянт зазначив, що відбувається процес становлення релігійної громади, яка була зареєстрована 11 липня 2016 року, богослужіння відбуваються у пристосованому приміщенні. Цей тяжкий матеріальний стан є триваючим в умовах тотального безробіття, низьких пенсій, особливо у селах, відсутності будь-яких доходів у релігійної громади Української греко-католицької церкви у с.Дмитрів. Інших доходів релігійна громада не має, оскільки є неприбутковою організацією. Вважає, що вимога сплати судового збору у цьому випадку є антиконституційною, обмежує право апелянта на доступ до суду та порушує принципи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наводить зміст п.67 рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (заява №28249/95) та зазначає, що у цьому рішенні ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету. Вказує на приписи статті 11 ГПК України щодо застосування судом принципу верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09 січня 2020 року (суддя-доповідач Гриців В.М.) апеляційну скаргу залишив без руху і вказав Релігійній громаді Української греко-католицької церкви у с.Дмитрів Радехівського району Львівської області усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги - за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 26 листопада 2019 року у справі № 914/1194/19 необхідно сплатити 2881,5 грн. судового збору. Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.
Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09 січня 2020 року Релігійна громада Української греко-католицької церкви у с. Дмитрів Радехівського району Львівської області отримала 15 січня 2020 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.
24 січня 2020 року до суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення судового збору у зв`язку із тяжким майновим станом. У доповнення до попереднього клопотання апелянт зазначає, що не має можливості надати виписки з банківських рахунків з причин відсутності таких. Також, відсутні відомості бухгалтерського обліку, оскільки діяльність релігійної громади та здійснення необхідних для ведення релігійної діяльності обов`язків виконується на волонтерських засадах, тому заробітна плата не виплачується. Разом з цим, просить урахувати судову практику, а саме ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2018 у справі № 914/298/18 та від 25.07.2016 у справі № 914/827/16.
Апеляційна скарга Релігійної громади Української греко-католицької церкви у с.Дмитрів Радехівського району Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 26 листопада 2019 року у справі №914/1194/19 підлягає поверненню з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Апеляційне провадження, у тому числі вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, унормовано Главою першою Розділу ІV ГПК України.
Частиною третьою статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
За змістом статей 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Отже, законом України "Про судовий збір" вичерпно названо умови, за наявності яких ураховуючи майновий стан сторони суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.
Зважаючи на те, що законом передбачено право суду, а не його обов`язок, щодо відстрочення сплати судового збору, суд зазначає, що особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Позивач не назвав і не довів наявності жодної із перелічених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» умов, необхідних для відстрочення сплати ним судового збору з огляду на майновий стан.
Щодо застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.
Так, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (заява №28249/95) вказав, що "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду
за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53). Водночас ЄСПЛ оцінив факти в цілому і визнав надмірною вимогу сплатити 100000000 польських злотих за подання позову до суду та визнав непропорційним обмеженням права доступу до суду і наявність порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 61, 62, 67).
Релігійна громада Української греко-католицької церкви у с.Дмитрів не надала жодних документів (виписки з банківських рахунків, відомості бухгалтерського обліку, звіти, декларації тощо) на підтвердження свого фінансового стану. А у клопотанні повідомила, що не має можливості надати виписки з банківських рахунків з причин відсутності таких та відсутності відомостей бухгалтерського обліку.
Відтак, Релігійна громада Української греко-католицької церкви у с.Дмитрів Радехівського району Львівської області у повторному клопотанні про відстрочення сплати судового збору не назвала і не довела наявності підстав для відстрочення сплати 2881,5 грн. судового збору за подання апеляційної скарги в контексті забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Самі лише посилання скаржника на відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати. Також, скаржник не вказав і не подав доказів на підтвердження того, що його матеріальне становище покращиться протягом строку розгляду апеляційної скарги та скаржник буде спроможний сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.
Отже, Релігійна громада Української греко-католицької церкви у с.Дмитрів Радехівського району Львівської області у встановлений строк не усунула недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 26 листопада 2019 року у справі №914/1194/19, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 09 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.
За приписами частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частин шостої і сьомої статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку
Керуючись статтями 234, частиною 6 статті 260 ГПК суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Релігійній громаді Української греко-католицької церкви у с. Дмитрів Радехівського району Львівської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 26 листопада 2019 року у справі №914/1194/19.
2. Повернути апеляційну скаргу Релігійної громади Української греко-католицької церкви у с. Дмитрів Радехівського району Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 26 листопада 2019 року у справі №914/1194/19.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.М. Гриців
Суддя С.М. Бойко
Суддя О.І.Матущак
