ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року
м. Дніпро
справа № 340/2176/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №340/2176/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання протправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
04.02.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена вище справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року призначено справу до розгляду на 24.03.2020 року о 13:20 год..
В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про розгляд справи за участю позивача та представника позивача.
Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяв від учасників справи.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони або її представника в судовому засіданні, підтверджені відповідними доказами.
Між тим, позивач не зазначає підстав, які б свідчили про неможливість особистої участі у судовому засіданні позивача або його представника.
Крім того, явка позивача або його представника у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №340/2176/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання протправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
