КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
21 жовтня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/2176/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до
Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Чміленка, 41, код ЄДРПОУ - 40108709)
про
визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА _1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (ЄДРППОУ 40108709) від 01.08.2019 року №1356 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ІТТ №: ГУНП в Кіровоградській області» в частині накладення на поліцейського ізолятора тимчасового тримання №6 ГУНП в Кіровоградській області капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
2) визнати протиправним та скасувати наказ від 02 серпня 2019 року №286о/с Головного управління національної поліції в Кіровоградській області(ЄДРППОУ 40108709) в частині мого звільнення з ізолятора тимчасового тримання №6 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області;
3) зобов`язати відповідача поновити мене на посаді поліцейського ізолятора тимчасового тримання №6 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та стягнути із відповідача (ЄДРППОУ 40108709) на мою користь середній заробіток заробітної плати у сумі 9 188,13 грн. за час вимушеного прогулу з 02 серпня 2019 року на день винесення судом рішення.
Ухвалою суду від 04.09.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
17.10.2019 року позивачка подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують призначення їй лікування у зв`язку з хворобою (а.с.124).
До клопотання долучено копію довідки Благовіщенської центральної лікарні в якій зазначено, що ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Благовіщенській центральній лікарні з 18.06.2019 року по 27.06.2019 року (а.с.125).
З огляду на викладене суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3, 7-9 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З аналізу викладених процесуальних норм вбачається, що законодавець передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій сторони встановлених Законом. Тому, суд не направляє запити чи інші листи сторонам для отримання доказів по справі. Суд витробовує докази в порядку та строки визначені Кодексом адміністративного судочинства у вигляді судового рішення.
В свою чергу, відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази в даній адміністративній справі щодо звернення та перебування на лікуванні ОСОБА_1 в Благовіщенській центральній лікарні з 18.06.2019 року по 27.06.2019 року.
Керуючись положеннями ст. 77, 79, 80, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов `язати Комунальне некомерційне підприємство "Благовіщенська центральна районна лікарня" Благовіщенської районної ради (26400, Кіровоградська область, Благовіщенський район місто Благовіщенське, вулиця Ореста Гуменюка, 2, код ЄДРПОУ - 01995309) до 01.11.2019 року надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо звернення та перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 в Благовіщенській центральній районній лікарні у період з 18.06.2019 року по 27.06.2019 року (належним чином завірені копії журналу реєстрації, довідок лікаря, тощо).
Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівника Комунального некомерційного підприємства "Благовіщенська центральна районна лікарня" Благовіщенської районної ради - Семко Леоніда Михайловича.
Попередити керівника Комунального некомерційного підприємства "Благовіщенська центральна районна лікарня" Благовіщенської районної ради - Семко Леоніда Михайловича, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
Звернути увагу керівника Комунального некомерційного підприємства "Благовіщенська центральна районна лікарня" Благовіщенської районної ради - Семко Леоніда Михайловича, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук
