УХВАЛА
м. Вінниця
02 березня 2020 р. Справа № 120/3172/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до помічника начальника Донецького прикордонного загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича до помічника начальника Донецького прикордонного загону з правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції Лещенка Миколи Юрійовича про визнання дій протиправними.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року адміністративний позов задоволено.
27.02.2020 року представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Балтаком Дмитром Олеговичем подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі з питання розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката.
Згідно з положеннями частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Тому, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду у порядку письмового провадження.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що частини 6, 7 статті 134 КАС України визначають можливість суду зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката за клопотанням іншої сторони.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Керуючись ст. 134, 248, 252, 256, КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Балтака Дмитра Олеговича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/3172/19-а до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
За наявності клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та доказів неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката зі складністю справи та обсягом наданих адвокатських послуг позивачам, встановити відповідачу строк для їх подання у 3 дні, з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович
