СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
21 січня 2020 року Справа № 922/2200/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,
за участю секретаря судового засідання Чумак В.С.,
за участю представників сторін:
від позивачів - Савченко В.А., адвокат (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 13.05.2015 №1928) - на підставі ордерів на надання правової допомоги від 11.07.2019 №000033 та №000034;
від відповідача - Камінська А.А., адвокат (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.09.2012 №1342) - на підставі ордера на надання правової допомоги від 02.12.2019 №1004998;
від 3-ї особи ОСОБА_1 - Терещенко К.І., адвокат (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 04.04.2017 №1681) - на підставі ордера на надання правової допомоги від 21.01.2020 №014223;
від 3-ї особи ОСОБА_2 - Молчанова Ю.Ю., адвокат (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12.08.2011 №1026) - на підставі ордера від 21.01.2020 №000043;
від інших 3-х осіб- не з`явились;
розглянувши апеляційну скаргу Навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал», м.Харків,
на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2019 (суддя Аюпова Р.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м.Харкові о 13год 46хв., повний текст якого складений 11.11.2019,
у справі №922/2200/19,
за позовом: 1.Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків,
2. Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Харків,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал", м. Харків,
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_6 , м. Харків;
2. ОСОБА_7 , м. Харків;
3. ОСОБА_1 , м. Харків;
4. ОСОБА_2 , м. Харків;
5. Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
про визнання недійсними положень статуту,
ВСТАНОВИЛА:
11.07.2019 фізична особа ОСОБА_8 та фізична особа ОСОБА_5 звернулись до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал» про визнання недійсними окремих пунктів Статуту (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал», а саме:
- пункт 2.4 в редакції, що засновник НВК "Ліцей Професіонал", який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки або перешкоджає своїми діями досягненню цілей НВК "Ліцей Професіонал", може бути виключений зі складу засновників НВК "Ліцей Професіонал" на основі одностайно прийнятого рішення засновниками НВК "Ліцей Професіонал". При цьому цей засновник у голосуванні участі не бере. При виключенні йому виплачується грошима вартість частки майна НВК "Ліцей Професіонал" пропорційно його сумарній частці у Статутному фонді;
- підпункт "в" пункту 7.1 в редакції, що призначення та звільнення з посади директора ліцею за погодженням з Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, головного бухгалтера та заступників директора;
- абзац 3 пункту 7.1 в редакції, що рішення з питань, зазначених у підпунктах а), б), в) г), к), л), м), н) приймаються більшістю не менше ніж 3/4 всіх засновників НВК "Ліцей Професіонал";
- пункт 7.3 в редакції, що рішення з усіх інших питань приймаються простою більшістю голосів від кількості присутніх Засновників. Рада засновників НВК "Ліцей Професіонал" є правочинною, якщо на ній присутні не менше ніж 3/4 засновників НВК "Ліцей Професіонал" (т.1, а.с. 4-30).
Ухвалою господарського суду від 25.07.2019 залучено до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (т.1, а.с. 97-99).
Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.10.2019 у справі №922/2200/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; визнано недійсними окремі пункти Статуту (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей професіонал", а саме:
- пункт 2.4 в редакції, що засновник НВК "Ліцей Професіонал", який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей НВК "Ліцей Професіонал", може бути виключений зі складу засновників НВК "Ліцей Професіонал" на основі одностайно прийнятого рішення засновниками НВК "Ліцей Професіонал". При цьому цей Засновник у голосуванні участі не бере. При виключенні йому виплачується грошима вартість частки майна НВК "Ліцей Професіонал" пропорційно його сумарній частці у Статутному фонді;
- підпункт "в" пункту 7.1 в редакції, що призначення та звільнення з посади директора ліцею за погодженням з Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, головного бухгалтера та заступників директора;
- абзац 3 пункту 7.1 в редакції, що Рішення з питань, зазначених у підпунктах а), б), в) г), к), л), м), н) приймаються більшістю не менше ніж 3/4 всіх Засновників НВК "Ліцей Професіонал";
- пункт 7.3 в редакції, що рішення з усіх інших питань приймаються простою більшістю голосів від кількості присутніх засновників. Рада засновників НВК "Ліцей Професіонал" є правочинною, якщо на ній присутні не менше ніж 3/4 засновників НВК "Ліцей Професіонал" (т.2, а.с. 133-146).
Рішення місцевого господарського суду із посиланням на ст. 167 Господарського кодексу України, ст. ст. 97, 99, 116 Цивільного кодексу України, ст. 24, 26 Закону України "Про загальну середню освіту", ст. ст. 5, 6, 11, 28-30, 33, 34 та перехідні положення Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. ст. 1, 26 Закону України "Про освіту", ст. 42 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" мотивовано тим, що положення абзацу 3 пункту 7.1, абзацу 1 п.7.3 Статуту ТОВ "Ліцей Професіонал" не відповідають вимогам ч.3 ст.29, ч.5 ст.37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», оскільки імперативною нормою визначено мінімальну кількість голосів учасників для прийняття рішення зборів засновників товариства. Крім того, суд зазначив, що абзац 2 пункту 7.3 Статуту не відповідає вимогам ч. 3 ст.33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Суд зазначив, що Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не містить підстав та не визначає порядку виключення учасника із складу товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, у зв`язку з чим дійшов висновку про незаконність п.2.4 Статуту відповідача. Щодо задоволення вимоги про визнання недійсним підпункту "в" пункту 7.1 Статуту відповідача місцевим господарським судом зазначено, що призначення та звільнення з посади директора ліцею рішенням засновників товариства за обов`язковим попереднім погодженням з відповідним органом державної влади обмежує права учасників на управління товариством щодо обрання/призначення виконавчого органу та інших посадових осіб та свідчить про його невідповідність чинному законодавству.
ТОВ навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» із рішенням місцевого господарського суду не погодилося та 02.12.2019 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2019 у справі №922/2200/19 повністю та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю (т.2,а.с.170-189).
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що: по-перше, позивачами не доведено факту наявності порушення їх корпоративних прав та не надано доказів вчинення дій позивачами для внесення змін до Статуту товариства; по-друге, на думку скаржника, судом в порушення вимог процесуального законодавства прийнято як доказ надане позивачем повідомлення про дату та порядок денний засідання ради засновників від 26.11.2018, яке подано з пропуском процесуального строку на подання доказів та без встановлення поважності причин такого пропуску і без поновлення таких строків, чим порушено приписи статей 113,118,119 ГПК України; по-третє, жодний з наведених позивачами пунктів Статуту відповідача не суперечать чинному законодавству України; по-четверте, п.2.4 Статуту НВП «Ліцей Професіонал» повністю відповідав Закону України «Про господарські товариства», який був чинний на момент затвердження Статуту товариства. Після 17.06.2019 НВП «Ліцей Професіонал» не застосовує пункти Статуту товариства від 2016 року, які не відповідають вимогам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», до правовідносин, які виникли після 17.06.2019, що чітко передбачено вказаним Законом, а тому не потребує додаткового визнання недійсними окремих положень Статуту. Крім того, вказує на те, що п.п.в) п.7.1 Статуту відповідає вимогам статті 5 Закону України «Про освіту» в редакції, чинній на час виникнення правовідносин та на момент розгляду справи. Скаржник вважає, що п.п. к) п.7.1 Статуту НВП «Ліцей Професіонал» повністю відповідає п.13 ч.2 статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Крім того, вказує на те, що згідно з ч.3 статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлена можливість визначення у Статуті іншого підрахунку голосів і визначення їхнього розміру.
У відзиві на апеляційну скаргу від 26.12.2019 треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять задовольнити апеляційну скаргу НВП «Ліцей Професіонал», скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2019 у справі №922/2200/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому, зокрема, зазначають, що НВП «Ліцей професіонал» діє на підставі Статуту (нова редакція) від 2016 року, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 07.09.2016, положення якого повністю відповідали нормам Закону України «Про господарські товариства», який був чинний на момент затвердження Статуту. Крім того, вказують на те, що НВП «Ліцей Професіонал» не застосовує положення Статуту товариства, які не відповідають приписам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», до правовідносин, які виникли після 17.06.2019. Отже, пункти Статуту, які не застосовуються в силу закону, жодним чином не можуть порушувати права чи законні інтереси позивачів (т.2,а.с.215-219).
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу від 02.01.2020 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду від 30.10.2019 у справі №922/2200/19 залишити без змін. При цьому зазначає, що: по-перше, відповідач та інші учасники товариства чинять перешкоди позивачам в приведенні окремих положень Статуту НВП «Ліцей Професіонал» до вимог чинного законодавства, що підтверджується повідомленням про дату та порядок денний засідання Ради засновників відповідача, у якому було зазначено про призначення зборів Ради засновників на 27.12.2018. Однак, загальні збори учасників товариства не відбулись з підстав відмови інших учасників ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) в реєстрації та проведенні загальних зборів учасників, і, як наслідок, внесенні змін до Статуту. Крім того, позивачі вважають, що положення Статуту НВП «Ліцей Професіонал» не відповідають приписам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та не можуть бути усунуті іншим шляхом, оскільки між позивачами та іншими учасниками наявний корпоративний спір. Так, в судовому порядку розглядається спір за позовом ОСОБА_2 до НВП «Ліцей Професіонал», ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зокрема, про виключення останніх зі складу учасників товариства саме на підставі п.2.4 Статуту НВП «Ліцей Професіонал», що свідчить про невідповідність доводів третіх осіб про незастосування приписів Статуту НВП «Ліцей Професіонал», які не відповідають вимогам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»; по-третє, визначення у п.7.2 Статуту товариства: « …ѕ всіх засновників…» не є тотожнім визначенню: «…3/4 голосів засновників», як це передбачено статтями 29,33,34, 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якими визначається мінімальна кількість голосів учасників, а отже, прийняття рішення залежить саме від кількості голосів учасників, а не від кількості всіх засновників (учасників), що проголосували за певне питання порядку денного (т.2, а.с. 232-241).
Заслухавши представників сторін та третіх осіб, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення об`єктивної істини оголосити перерву в судовому засіданні до 06.02.2020 о 14год. 30хв., про що повідомити учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 120, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "06" лютого 2020 р. о 14:30 год., про що повідомити учасників справи.
2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя В.В. Лакіза
