Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 грудня 2019 р. Справа №200/11022/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.12.2019 про заміну сторони у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ" звернулося до суду із позов до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 23.05.2019 №№ 0001724712, 0001744712, 0001734712, 0001684712, 0001694712, 0001704712.
Ухвалою від 11.12.2019 замінено відповідача у справі з Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС.
У той же час, в ухвалі суду від 11.12.2019 помилково вказано найменування відповідача «Головне управління ДПС у Донецькій області» замість вірного «Офіс великих платників податків ДПС» у відповідних відмінках.
Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для внесення виправлень до ухвали суду від 11.12.2019. Вказане питання суд вважає за можливе вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до ухвали суду від 11.12.2019 про заміну сторони у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень шляхом зазначення в тексті ухвали суду від 11.12.2019 найменування відповідача «Офіс великих платників податків ДПС» у відповідних відмінках замість «Головне управління ДПС у Донецькій області» та шляхом викладення 2-5 абзаців резолютивної частини ухвали у наступній редакції:
«Замінити відповідача у справі з Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г, код ЄДРПОУ 43141471).
Розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче засідання у справі на 09.01.2020 о 14-00.
Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ" направити позовну заяву з додатками Офісу великих платників податків ДПС.
Зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС у разі наявності заперечень проти позову надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу; документ на підтвердження повноважень представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя А.С. Михайлик
